РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании за ней права собственности на указанную 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру и взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, доля в праве 

<

данные изъяты>, ответчику, доля в праве 

<

данные изъяты>, и третьему лицу ФИО3, доля в праве 

<

данные изъяты> В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Она /истец/ живет в общежитии по месту обучения. В суд она обратилась, т.к. скоро закончит обучение, ей где-то необходимо жить. Проживать в одной квартире с ответчиком /ее родным братом/ и членами его семьи она не может, 

<

данные изъяты> доля, по ее мнению, является незначительной. Впоследствии она намерена продать жилье в г.Орехово-Зуево и на вырученные денежные средства приобрести жилье в г.Москва.

Ответчик ФИО2 иск не признал, считает, что его не могут понудить получить денежную компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности 

<

данные изъяты> долю квартиры. Он в настоящее время проживает в данной квартире с гражданской женой и несовершеннолетними детьми.

Третье лицо ФИО3 поддержала иск ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО1, доля в праве каждой 

<

данные изъяты>

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу, являются дочь ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> доле. Наследство, на которое выдано свидетельство в указанной доле состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанная 

<

данные изъяты> доля квартиры принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> доле. Наследство, на которое выдано свидетельство в указанной доле состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанная 

<

данные изъяты> доля квартиры принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получал свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей справкой.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 

<

данные изъяты>, и ФИО3, доля в праве 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно справке ФИО1 оплачивает коммунальные услуги и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен технический паспорт, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, туалета, ванной и коридора, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3, доля в праве 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ является ФИО2

Спорная квартира является неделимым имуществом, т.к. выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, что подтверждается техническим паспортом.

Ответчик возражает против присуждения ему денежной компенсации вместо его доли.

Суд считает, что истец не доказала, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной и что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

<

данные изъяты> доля соответствует 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры и 

<

данные изъяты> кв.м. – от жилой площади. В квартире имеется жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что всего на 

<

данные изъяты> кв.м. больше приходящей на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру жилой площади.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Как пояснили в судебном заседании стороны, ответчик и фактически проживает в спорном жилом помещении, что не может свидетельствовать об отсутствии существенного интереса ответчика в использовании общего имущества.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на невозможность проживания в спорном жилом помещении вместе с ответчиком, а также на то, что ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. данные обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела. ФИО1 в данном случае, по мнению суда, неправильно выбрала способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о прекращении права собственности ФИО4 ФИО13 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на указанную 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру за ФИО4 ФИО14; взыскании с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежной компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.