ПРИГОВОР

 Дело 

<

номер>

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2019г.

Раменский горсуд 

<

адрес> в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвокатов Лихановой О.В., Катышева А.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого 

<

дата> Орехово-Зуевским горсудом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года; 

<

дата> Раменским горсудом 

<

адрес> по ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Раменского горсуда 

<

адрес> от 

<

дата>г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание 4г. 6 месяцев лишения свободы,, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ

Установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж - открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 находясь возле универсама «Пятерочка-6968» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа) – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 08 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал универсама «Пятерочка-6968» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошли к стеллажу с товарно-материальными ценностями принадлежащими ООО «Агроторг» и в присутствии стоящего рядом и требующего прекратить противоправные действия сотрудника универсама ФИО8, осознавая, что преступный характер их действий очевиден последнему, но игнорируя данное требование, открыто похитили принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 л., стоимостью 181 рубль и бутылку «водки «Немирофф», объемом 0,5 л., стоимостью 155 рублей, а всего имущества на общую сумму 336 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО8 вернуть либо оплатить похищенное, с места преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 336 рублей. 

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж - открытое хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ФИО2 считается лицом ранее не судимым, ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, а ФИО3 и по месту работы, вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали экономии правовых средств, у них имеются матери пенсионеры, а у ФИО3 также и брат инвалид, состояние здоровья ФИО3, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Состояние опьянения подсудимых, как не оказавшее влияние на характер совершенного ими преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Оценивая конкретные обстоятельства по делу, наличие опасного рецидива у подсудимого ФИО3, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания, а также считая возможным назначение ему наказания в силу ст.68 ч.3 УК РФ без применения правил рецидива. В отношении подсудимого ФИО4, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применение условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Учитывая характер совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимых, оснований для применения к ним ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 - один год лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства;

ФИО3 – десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО3 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>г. 

Вещественные доказательства - СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.