П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 15 июля 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Шпаковского М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, по данному уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Реализуя, указанный преступный умысел ФИО1, находясь в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. После чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий в виде незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотического средства, сорвал с кустов конопли листья и произведя ряд специфических манипуляций, незаконно изготовил наркотическое вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 13,688 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 19.12.2018г.) является значительным размером, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, находясь возле 

<

адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта изготовленное им наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 13,688 граммов, что является значительным размером, где был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где в ходе личного досмотра в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при нем было обнаружено и изъято наркотическое вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 13,688 граммов, что является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту ФИО1, находясь около скупки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, попросил у продавца скупки «

<

данные изъяты> продемонстрировать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», выставленный на продажу, стоимостью 3 493 рубля 76 копеек. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, взял из руки 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», то есть открыто похитил имущество последнего, общей стоимостью 3 493 рубля 76 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, и показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома в поселке 

<

данные изъяты>, где в вечернее время, на огороде собрал кусты конопли, затем изготовил наркотическое средство гашиш, пробив коноплю в пыль, и затем с помощью пара спрессовав гашиш в комки. Часть вещества он выкурил через два дня, уже находясь в городе Иркутске, на улице, а остальную часть хранил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе «

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в Отдел полиции, и в ходе досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят гашиш, который он носил при себе в бумажной и полиэтиленовой упаковке в кармане.

В ходе дознания, он по предложению оперативного уполномоченного сообщил, что коноплю он нашел и изготовил гашиш рядом с ТРЦ Комсомолл, так как сотрудники полиции не хотели выезжать в 

<

адрес>, где он действительно изготовил гашиш. Защитник при его допросе присутствовал, он защитнику и дознавателю не сообщал про договоренность с оперуполномоченным. Впоследствии он при проверке показаний на месте указал место, где якобы сорвал коноплю и изготовил гашиш. С протоколом допроса он и защитник знакомились, замечаний к протоколу у них не было. Во время допроса давление на него никто не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в скупке «

<

данные изъяты>», попросил продавца-консультанта показать сотовый телефон, и, взяв телефон в руки, в момент, когда продавец отвлекся и на него не смотрел, он выбежал из помещения, где находится скупка, полагая, что его действия неочевидны для продавца. Впоследствии хотел вернуть сотовый телефон продавцу, но не успел, так как ему позвонили сотрудники полиции, предложил прибыть в Отдел полиции, в связи с тем, что его подозревали в совершении указанного преступления, что он и сделал, выдав добровольно похищенный сотовый телефон. Вину свою признает частично, поскольку полагает, что действовал 

<

данные изъяты> для продавца, кроме того, считает, что похищал сотовый телефон не у собственника.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в ходе дознания и в суде, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Иркутске, он решил поехать в район 

<

адрес>», так как знал, что там растет конопля, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство «гашиш». С собой он взял металлическую чашку, марлю и растворитель. Приехав на место, он нарвал листья и верхушки с кустов конопли, сложил совранные листья и верхушки конопли в металлическую чашку, и затем произведя ряд манипуляций, изготовил гашиш в виде комка, которое положил в полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет. После чего в течение месяца он курил данное вещество.(том №

После оглашения указанного протокола допроса, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания частично, не подтверждает в части места изготовления гашиша, и способа изготовления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснил, что он подрабатывал продавцом консультантом в скупке «

<

данные изъяты>» с октября 2019 года. Между ним и 

<

данные изъяты>, владельцем скупок «

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор, согласно которому он являлся материально ответственным лицом. После каждой смены, когда он передавал товароматериальные ценности, происходила инвентаризация, в случае недостачи он обязан возместить недостачу в полном объеме по той стоимости, по которой реализуется товар. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 15 часов 40 минут к окну торгового павильона, через которое происходит продажа товара, подошел молодой человек, как позже стало известно ФИО1, он попросил дать ему посмотреть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Он снял данный телефон с витрины и стал демонстрировать ему телефон. В это время ему на сотовый телефон поступил звонок, он стал разговаривать по телефону, продолжая демонстрировать телефон в другой руке. В какой-то момент он почувствовал, что ФИО1 берет у него из руки сотовый телефон, однако он продолжал разговаривать по телефону, не подозревая о его намерениях. Когда он посмотрел в сторону ФИО1, того уже не было, он убежал с сотовым телефоном, похитив его. Впоследствии стоимость сотового телефона была взыскана с него. А ему, после того, как он обратился в органы полиции, через некоторое время похищенный сотовый телефон был возвращен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что проживает с сыном ФИО1. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. Сын помогает ей по хозяйству, намерен в ближайшее время трудоустроиться. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, данным в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес>. На остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого его и еще одного молодого человека, пригласили пройти в дежурную часть отдела полиции №, где они участвовали в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, который представился ФИО1. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят из левого внутреннего нагрудного кармана куртки прозрачный пакет с 2 кусками вещества коричневого цвета о специфическим запахом, который был опечатан, заверен подписями понятых и ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество – гашиш. (том №

Допрошенный в ходе дознания свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. ( том №).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, данным в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, которую нес согласно своих обязанностей в ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» был доставлен за совершение административного правонарушения молодой человек. Личность которого была установлена как ФИО1. Дежурным ДЧ ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» было принято решение о составлении административного задержания ФИО1. В рамках составления протокола административного задержания ФИО1, был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 обнаружен в левом внутреннем нагрудном кармане куртки прозрачный пакет из полимерного материала с 2 кусками вещества коричневого цвета со специфическим запахом, данное вещество было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 13,688 граммов. (том №

Допрошенный в ходе дознания свидетель 

<

данные изъяты>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>.(том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, данным в ходе дознания, следует, ДД.ММ.ГГГГ он в составе пеший пост «Тихий 52» заступил на службу на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. Патрулируя территорию 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут на 

<

адрес>, он заметил молодого человек на вид 22-25 лет, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Данный молодой человек представился как ФИО1. Было принято решение доставить данного гражданина в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за появление в общественном мест в состоянии опьянения. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что при личном досмотре ФИО1, обнаружено наркотическое средство, которое было изъято, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.(том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, данным в ходе дознания, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, заступил на суточное дежурство в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Около 16 часов 00 минут поступила заявка по факту открытого хищения сотового телефона в скупке «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда на место происшествия, при опросе потерпевшего 

<

данные изъяты> установлено, что открытое хищение сотового телефона совершил молодой человек на вид примерно 20-24 года, среднего роста, худощавого телосложения, европейский тип лица, который был одет в куртку желтого цвета с вставками на плечах и рукавах черного цвета, с логотипом «Коламбия». Под данное описание подходил, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в ОП № МУ МВД России «Иркутское». ФИО1 был поставлен на оперативный учет, при этом был сфотографирован. Данная фотография была показана потерпевшему 

<

данные изъяты>., который опознал в ФИО1 лицо, совершившее открытое хищение сотового телефона. (том №

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении незаконного изготовления, хранения, без цели сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра доставленного в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.(том №)

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставили в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.(том № ) 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при личном досмотре обнаружен и изъят из левого внутреннего нагрудного кармана куртки прозрачный пакет ил полимерного материала с 2 кусками вещества коричневого цвета со специфическим запахом, один из которых завернут в листок бумаги белого цвета, которое упаковано, опечатано, заверено подписями ФИО1 и понятых. (том №

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов. (том №)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством- гашиш ( анаша, смола каннабиса). Общая масса вещества на момент исследования составила 13,688 граммов.(том № 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он сорвал сухие листья конопли и место где изготовил наркотическое средство – гашиш, с целью его дальнейшего потребления без цели сбыта, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>. изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в упакованном и опечатанном виде, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(том №) 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка с наркотическим веществом, изъятая у ФИО1 По окончанию осмотра указанная упаковка с содержимым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 13,488 граммов. (№

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое открыто похитило у него сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 2». (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>. осмотрен торговый павильон «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления и отсутствие похищенного сотового телефона. (№) 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший 

<

данные изъяты> уверенно опознал ФИО1 и указал на него, как на лицо, совершившее преступление.(том № 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».(том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он совершил открытое хищение сотового телефона. (том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки изъята куртка темно-оранжевого цвета марки «Коламбия».(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, изъятая у ФИО1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращена на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 493 рубля 76 копеек. (том №

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший среди трех идентичных телефонов опознал свой телефон по номеру ИМЕЙ. (том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в открытом хищении имущества 

<

данные изъяты> Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО1. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, выполненные с участием подсудимого, потерпевшего, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий. 

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и №, суд находит данные доказательства допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертизы проведены на основании постановления дознавателя, экспертам разъяснены их права, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в своей области, в заключении эксперты приводят проведенные исследования, литературу и документы, которой они руководствовались, выводы эксперта полные и обоснованные. Заключения экспертов согласуются с остальными доказательствами по делу. 

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку они позволяют представить полную картину событий преступлений. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (том №), суд находит их подробными, последовательными и логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснены его права, в том числе положения статьи 46 УПК РФ, также статьи 51 Конституции РФ, он допрошен в присутствии своего защитника. Протокол содержит сведения об ознакомлении ФИО1 и его защитника с протоколом допроса, замечаний к протоколу у подозреваемого и защитника не поступило. В протоколе наличествуют детали и подробности, которые могли быть известны только участнику событий, речь о которых идет в протоколе.

Оценивая указанные показания ФИО1 в совокупности с его показаниями, данными в ходу судебного следствия, суд доверяет показаниям, данным в ходе дознания, поскольку находит их достоверными, согласующимися, в отличие от показаний, данных в суде, с иными доказательствами по делу. Суд принимает во внимание, что свои показания ФИО1, подтвердил при проверке показаний на месте. Судом не установлено оснований у органа дознания искажать сведения, указываемые ФИО1 в ходе его допроса и при проверке показаний на месте. К показаниям ФИО1 в данной части в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ ввести суд в заблуждение, предстать перед судом в более выгодном свете. Суд принимает показания ФИО1 в судебном заседании в качестве доказательства в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу. Показания подсудимого ФИО1 в части хищения имущества 

<

данные изъяты> суд также принимает в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, оценивая их в целом как достоверные. Поскольку подсудимый ФИО1 высказал иную оценку своим действиям, в целом не отрицая действия, им совершенные.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов 2 стадии, воздержание не уточненной длительности (по МКБ-10 F-12.2). ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее наркотической зависимостью в фазе воздержания не уточненной длительности, он нуждается в продолжении наблюдения и при необходимости – в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у нарколога, медицинский противопоказаний к этому не имеет.(том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1, сорвав листья дикорастущей конопли, произвел ряд специфических манипуляций, известных ему в силу личного опыта, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, гашиш (анаша, масло каннабиса), которое впоследствии хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. Количество наркотического средства массой не менее 13,688 граммов, является значительным размером, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. 

Действия подсудимого ФИО1 в части хищения имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в свои руки из рук потерпевшего 

<

данные изъяты> сотовый телефон, и доводя до конца свой умысел на завладение чужим имуществом, открыто, поскольку находясь в общественном месте, в непосредственной близости от потерпевшего 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, однако находился на том же месте, без разрешения последнего, которому было известно, то есть явно и очевидно, что сотовый телефон находится у ФИО1, покинул помещение скупки «

<

данные изъяты>» с похищенным сотовым телефоном, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 493,76 рублей. У суда не вызывает сомнений, что потерпевшим от указанных действий ФИО1 является 

<

данные изъяты>, поскольку последний являлся материльно-ответственным лицом за вверенное ему имущество скупки «

<

данные изъяты>», в том числе и похищенного сотового телефона.

К позиции подсудимого ФИО1, поддержанной его защитником, о том, что в указанном случае ФИО1 действовал 

<

данные изъяты> и его действия подлежат квалификации по статье 158 УК РФ, суд относится критически, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал открыто и очевидно для потерпевшего, а высказанная подсудимым позиция связана исключительно с желанием подсудимого смягчить свою участь, что безусловно объяснимо его процессуальным статусом и заинтересованностью в благополучном для него исходе уголовного дела.

Судом не установлено оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с части 1 статьи 161 УК РФ на статью 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, выразившееся в написании подсудимым ФИО1, после его доставления в Отдел полиции как подозреваемого в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты>, чистосердечного признания, а также даче изобличающих себя показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте по обоим преступлениям; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, частичное признание своей вины в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает, что на момент совершения указанных преступлений ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом 

<

адрес> за совершение тяжких преступлений. При этом, в силу требований пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору Нукутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, упорно игнорирующее установленный в государстве правопорядок.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей матерью, в целом удовлетворительно характеризуется, работает, имеет положительные планы на будущее.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 и частью 1 статьи 161 УК РФ, поскольку иные виды наказания не послужат целям восстановления и исправления подсудимого.

При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно не в условиях изоляции от общества, так как тяжких последствий от преступлений не наступило, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ФИО1 в целом социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей семьей, в связи с чем суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно достигнуть в случае назначения условного осуждения, с возложением обязанностей, которые послужат исправлению ФИО1.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ на менее тяжкую, то есть применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Суд учитывает наличие условного осуждения ФИО1 по приговору Нукутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: наркотическое средство гашиш в количестве 13,488 граммов, сотовый телефон «

<

данные изъяты> куртка потерпевшего.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении наркотического средства гашиш в количестве 13,488 граммов, хранящегося в упакованном виде в камере хранения 

<

данные изъяты>», об оставлении у потерпевшего 

<

данные изъяты>. сотового телефона «

<

данные изъяты>», куртки потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений? путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока, регулярно, один раз в три месяца, а впервые при постановке на учет, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; не менять место работы без уведомления специализированного органа; не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора, то есть в срок до 25 июля 2020 года включительно, встать на учет к наркологу в медицинское учреждение по месту жительства, где пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости, представив в специализированный орган сведения в виде справки о постановке на учет, каждые три месяца представлять сведения от нарколога о результатах лечения и реабилитации, по окончании лечения и реабилитации, представить в специализированный орган сведения о результатах лечения и реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средства гашиш в количестве 13,488 граммов, хранящееся в упакованном виде в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, куртку потерпевшего - оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова