Дело №2-442/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании договора подряда незаключенным.

установил:

ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 обратились в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то что 04 октября 2017 года между 

<

ФИО>4 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда на строительство административного здания по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить по зданию заказчика работы по строительству вышеуказанного здания в соответствии с проектной документацией ООО «Проект-Строй» и сметой, согласованной заказчиком. Заказчик в свою очередь обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения строительных работ, принять результат и уплатить обусловленную сумму. Стоимость работ по договору определена в размере 10 000 000 руб. Исполнителем ФИО2 получено 10 827 000 руб., то есть заказчиком 

<

ФИО>4 исполнены обязательства по договору. Согласно условиям договора дата окончания работ 01 мая 2018 года. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнил. 

<

дата> ФИО3 умер. Они является его наследниками. В связи с неисполнением ФИО2 условий договора они обратились к нему с претензией об исполнении обязательств по договора подряда от 04 октября 2024 года. Поскольку их требования не были выполнены в добровольном порядке, они с целью определения действительной стоимости выполненных работ обратились к независимым экспертам. Согласно справке об ориентировочной стоимости имущества, стоимость выполненных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 600 000 руб. Поскольку они являются наследниками 

<

ФИО>4, то на основании ст.1110 Гражданского кодекса РФ к ним переходить право требования о расторжении договора, взыскании разницы между выплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ. Истцу ФИО1 стало известно о наличии договора подряда и неисполнении его ответчиком только после смерти супруга, когда она обратилась с заявлением о принятии наследства. Кроме того, ее супруг 

<

ФИО>4 длительное время болел, находился на лечении, в связи с чем своевременно не обратился с данными требованиями к ответчику. На основании ст.200, 309, 310, 702, 708, 715, 1110, 1112, 1110 Гражданского кодекса РФ просит суд восстановить срок для подачи в суд настоящего искового заявления, расторгнуть договор подряда на строительство административного здания по адресу: 

<

адрес>., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, 4 227 000 руб. – разницу между выплаченной суммой по договору и стоимостью выполненных работ.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании договора подряда незаключенным. В обоснование встречного иска ссылается на то, что условия договора подряда от 04 октября 2017 года не были согласованы сторонами. В данном договоре (п.2.2, 3.3, 4.1) указано на то, что сроки работ определяются в Графике выполнения работ (приложение №1) и предусмотрено подписание сторонами Перечня предоставляемых заказчиком материалов (приложение № 2), а в п.4.1. имеется ссылка на Смету на выполнение работ, являющуюся неотъемлемой частью договора. Истцом указанные неотъемлемые приложения к договору подряда не представлены. Отсутствие указанных документов, содержащих существенные условия, договор подряда не может считаться заключенным. Кроме того, в тексте договора имеются многочисленные незаполненные пробелы (п.п.2.1., 3.1., 3.8., 4.3., 5.3., 10.3) и вариативные условия, что указывает на предварительный (черновой) характер представленного документа. В то же время в разделе 11 договора в качестве подрядчика указан индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>3, при этом подпись в договоре также поставлена от его имени, приведены его паспортные данные, ИНН и адреса. В момент заключения договора подряда именно 

<

ФИО>3 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере строительства, ФИО2 таким статусом на тот период времени не обладал. При этом, несмотря на подписание договора подрядчиком 

<

ФИО>3, в настоящем деле иск к нему как к ответчику не предъявлен. Данные факты также свидетельствуют о том, что договор подряда не был заключен с лицом, указанным в нем в качестве подрядчика, поскольку подписи 

<

ФИО>3 в нем не имеется. Ответчик ФИО2 действительно была знаком со 

<

ФИО>4 и в 2017 году обсуждал с ним проект совместного вложения в строительство частной клиники по адресу: 

<

адрес>, однако в рамках данных отношений он выступал скорее в качестве соинвестора, чем подрядчика. При этом ФИО2 также осуществлял вложения в строительство объекта, например, именно он организовал внесение арендной платы за земельный участок, на котором осуществлялось строительство (вероятнее всего, плата вносилась с расчетного счета ИП 

<

ФИО>5, ОГНИП 

<

номер>, 

<

номер>). Ввиду этого подписание проекта договора подряда на тот момент носило для сторон характер фиксации предварительных договоренностей относительно строительства объекта без согласования всех существенных условий такового, 

<

ФИО>4 при жизни никаких требований из этого договора не предъявлял. Во всех без исключения расписках ФИО2 ссылается лишь на сам факт строительства клиники или приобретение строительных материалов, но не ссылается на реквизиты договора подряда, что также свидетельствует о том, что он не воспринимался сторонами как окончательно согласованный договор. Объект был завершен строительством и введен в эксплуатацию, после чего поступил в собственность 

<

ФИО>4, в то время как ФИО2 своей доли в объекте не получил и в дальнейшем не претендовал на таковую ввиду утраты интереса к реализации данного проекта. Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии ФИО2 на себя четко определенных обязательств по договору подряда и ненадлежащем исполнении таковых. Со ссылкой на ст.432, 743 Гражданского кодекса РФ считает, что существенные условия договора подряда относительно его предмета не были окончательно согласованы сторонами, договор от 04 октября 2017 года является незаключенным. ФИО2 данный договор в качестве заключенного не воспринимал, однако ввиду предъявления исковых требований вынужден оспорить таковой в судебном порядке после того, как узнал о нарушении своих прав и законных интересов самим фактом его подписания. В связи со смертью 

<

ФИО>4 надлежащими ответчиками по данному встречному иску выступают его правопреемники в спорном правоотношении, то есть истцы. Просит суд признать договора подряда от 04 октября 2017 года незаключенным.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая, в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили. Ходатайство ФИО4 об участии в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи поступило в суд 13 декабря 2024 года, то есть в день проведения судебного заседания. В связи с указанным организация видеоконференц-связи невозможна. Ранее ФИО4 поддержал иск по доводам, изложенным в нем, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании договора подряда незаключенным просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Вместе с тем, в предыдущем судебном заседании ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска С-вых за пропуском срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности исчисляется с 01 мая 2018 года – срок завершения работ по договору подряда. Считает, что доводы истца о том, что 

<

ФИО>4 в виду болезни не мог предъявить требования к ФИО2 необоснованны, поскольку материалы дела не содержат доказательств непрерывного в течение трех лет стационарного лечения 

<

ФИО>4 Одновременно 

<

ФИО>4 в этот же период производились действия по вводу объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на него. Также ходатайствует о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО6, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п.1-4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со 

<

ФИО>4, который умер 

<

дата>. Они являются родителями 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, и 

<

ФИО>2 

<

дата> года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака 

<

номер>, о смерти 

<

номер>, о рождении детей 

<

номер> и 

<

номер>.

После смерти 

<

ФИО>4 его супруга ФИО1 и дети 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 приняли наследство в виде долей в праве собственности на административное здание, кадастровый номер 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящиеся по адресу: : 

<

адрес>. Также 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 приняли доли в праве общей собственности на обыкновенные акции ПАО НК «Роснефть» что установлено свидетельствами о праве на наследство по закону от 25 октября 2023 года 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Между супругом истца 

<

ФИО>4 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) 04 октября 2017 года был заключен договор подряда на строительство административного здания по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить по зданию заказчика работы по строительству вышеуказанного здания в соответствии с проектной документацией ООО «Проект-Строй» и сметой, согласованной заказчиком. Заказчик в свою очередь обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения строительных работ, принять результат и уплатить обусловленную сумму. Стоимость работ по договору определена в размере 10 000 000 руб. Дата начала работ - 04 октября 2017 года, дата окончания – 1 мая 2018 года.

Распиской установлено, что ФИО2 от 

<

ФИО>4 получил денежные средства в следующих размерах: 

<

дата> – 635 000 руб., 

<

дата> – 342 000 руб., 

<

дата> – 700 000 руб., 10 октября 2017 года – 300 000 руб., 15 ноября 2017 года – 300 000 руб., 19 ноября 2017 года – 400 000 руб., 24 ноября 2017 года – 1 200 000 руб., 12 декабря 2017 года – 1 000 000 руб., 19 декабря 2017 года – 1 200 000 руб., 29 декабря 2017 года - 400 000 руб., 20 февраля 2018 года – 800 000 руб., 01 марта 2018 года – 1 350 000 руб., 18 июня 2018 года – 1 000 000 руб., 16 апреля 2018 года – 1 200 000 руб. Также из данной расписки видно, что деньги получены ФИО2 в счет строительства медицинской клиники по 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2500 кв.м с разрешенным использованием для размещения административного здания с местоположением: 

<

адрес> был предоставлен 

<

ФИО>4 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 14 февраля 2017 года

18 апреля 2018 года был подготовлен технический план на указанный объект недвижимости.

На основании Разрешения от 19 февраля 2019 года 

<

номер> года, выданного Администрацией г.Волгограда, объект капитального строительства – административное здание по адресу: Волгоград, 

<

адрес>., введен в эксплуатацию. В данном разрешении указано, что строительство выполнено на 100 %, поскольку строительный объем объекта капитального строительства по проекту (4 248 куб.м) и фактически (4 248 куб.м) совпадают, также совпадает площадь 739, 30 кв.м.

<

ФИО>4 зарегистрировал свое право собственности на данное административное здание с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное по вышеуказанному адресу, что видно из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 03 сентября 2022 года – государственная регистрация 

<

номер> от 26 февраля 2019 года.

Истцом ФИО1, действующей, как законный представитель истцов 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, 02 декабря 2024 года 

<

ФИО>3, ФИО2 направлена претензия о предоставлении сведений о сроках исполнения договора подряда от 04 октября 2017 года. Согласно доводам представителя истца, данная претензия оставлена без ответа. 19 января 2024 года ФИО2 и 

<

ФИО>3 истец направила уведомление о проведении независимым экспертом осмотра с целью определения стоимости недостатков, невыполненных работ по договору подряда от 04 октября 2017 года на строительство административного здания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» от 25 марта 2024 года стоимость объемов выполненных работ на объекте капитального строительства двухэтажного административного здания общей площадью 739,3 кв.м, с земельным участком площадью 2 500 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 600 000 руб. 

11 апреля 2024 года ФИО1 направила 

<

ФИО>3, ФИО2 претензию о выплате денежных средств в размере 3 400 000 руб. – разницы между стоимостью договора и стоимостью фактически выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п.1-5 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

В силу п.2 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из п.1.1, 4.1, 5.5 договора подряда от 04 октября 2017 года, предметом договора является строительство административного здания по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить по зданию заказчика работы по строительству вышеуказанного здания в соответствии с проектной документацией ООО «Проект-Строй», сметой, согласованной заказчиком. Заказчик в свою очередь обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения строительных работ, принять результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по договору определена в размере 10 000 000 руб. Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, следует, что сторонами при заключении договора подряда была достигнута договоренность о существенных условиях договора: предмете, цене, сроках.

Факт изготовления технического плана на административное здание от 18 апреля 2018 года, построенного по договору подряда от 04 октября 2017 года, ввод его в эксплуатацию на основании разрешения от 19 февраля 2019 года и последующая в феврале 2019 года государственная регистрация на него права собственности заказчика 

<

ФИО>4 свидетельствуют о том, что супруг истца ФИО1 при жизни принял данный объект от подрядчика. Следовательно, условия договора сторонами были выполнены. 

<

ФИО>4 никаких претензий относительно качества и объема выполненных работ подрядчику не предъявлял, обратного стороной истца не представлено. Согласно п.2 ст.724, 725 ГК РФ заказчик 

<

ФИО>4 при обнаружении недостатков результата работ вправе был предъявить соответствующие требования к подрядчику.

Истец ФИО1 не являлась заказчиком по договору подряда, следовательно, при тех обстоятельствах, когда ее супруг 

<

ФИО>4 как заказчик принял выполненные работы, не полномочна заявлять о недостатках выполненных работ по указанному договору.

Относительно доводов истца о том, что 

<

ФИО>4 страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем не предъявлял претензии к подрядчику, суд приходит к следующему. Действительно, супругу истца ФИО1 - 

<

ФИО>4 был установлен диагноз С61.00.ЗНО предстательной железы, дата первого обращения по данному диагнозу март 2018 года. Затем он получал лечение в периоды: апрель-июнь 2018 года, февраль - июль, сентябрь- декабрь 2021 года, январь-март, май-ноябрь 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются извещением 

<

номер> и выпиской из популяционного канцер-регистра ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер», представленными стороной истца. Из данных документов видно, что 

<

ФИО>4 в 2019, 2020 годах лечение по установленному диагнозу не проходил. Вместе с тем, именно в 2019 году он получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и зарегистрировал на него свое право собственности. В связи с этим суд отклоняет доводы истца, что заказчик 

<

ФИО>4 своевременно ввиду болезни не предъявил претензии по факту невыполненных работ. Суд считает, что заказчиком 

<

ФИО>4 при жизни был пропущен общий срок исковой давности в три года, который исчисляется с 01 мая 2018 по 01 мая 2021 года, так и двухгодичный срок предъявления требований по недостатку работ по договору подряда. В связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований С-вых не имеется.

Разрешая встречный иск ФИО2 о признании договора незаключенным, суд также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

Применительно к положениям ст.702, 720, 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работы, при этом предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.

Как установлено выше, договором подряда от 04 октября 2017 года определен его предмет, срок и цена, то есть согласованы его существенные условия. В водной части договора указано, что договор заключен с ИП ФИО2 (исполнитель), однако в разделе 10 подрядчика указан 

<

ФИО>3 Из расписок о получении ФИО2 денежных средств от 

<

ФИО>4 видно, что они получены им в счет строительства медицинской клиники по 

<

адрес>. Таким образом, в расписке указан адрес объекта, который совпадает с адресом объекта по договору подряда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически 

<

ФИО>4 04 октября 2017 года заключил договор подряда с ФИО2, которому и производил оплату по договору подряда. Доводы встречного иска об отсутствии приложений к договору (график, перечень, смета) и о том, что представленный договор носил характер предварительных договоренностей, суд отклоняет ввиду того, что фактически административное здание, возведенное по договору подряда от 04 октября 2017 года, принято в эксплуатацию. Факт строительства ФИО2 указанного здания им не отрицается. Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что ФИО2 являлся соинвестром по договору подряда, вкладывал денежные средства в строительство клиники и вносил арендную плату за земельный участок, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору, о чем свидетельствуют действия заказчика по передаче денежных средств, а подрядчика – строительство здания. Таким образом, указанные действия сторон, свидетельствуют о том, что какая-либо неопределенность в сроках выполнения работ, цене у сторон отсутствовала, и стороны считали договор заключенным. При установленных обстоятельствах встречный иск по указанным в нем основаниям удовлетворению не подлежит. Также отсутствуют основания для производства экспертизы по данному делу ввиду нецелесообразности ее проведения в связи с отказом в удовлетворении иска С-вых. Ходатайство представителя ФИО1 ФИО4 о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления встречного иска судом отклоняются, поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска по существу его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 о признании договора подряда незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года