Дело № 2-1429/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года в сумме 148 066 рублей 08 копеек, в том числе: по основному долгу - 126808 рублей 45 копеек; по процентам - 21257 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4161 рубль 32 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор .... на сумму 432432 рубля 43 копейки под 18,40 % годовых, сроком возврата 13 июля 2016 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору (дата) года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № (номер), по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

Согласно расчета сумма задолженности по состоянию на 10 мая 2017 года составляет 148066 рублей 08 копеек, в том числе: по основному долгу 126808 рублей 45 копеек, по процентам 21257 рублей 63 копейки.

Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одой из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 (дата) года заключен кредитный договор № (номер) на сумму 432432 рубля 43 копейки под 18,40 % годовых, сроком возврата 13 июля 2016 года. 

При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11079 рублей 89 копеек, согласно графика платежей. 

(дата) года истец перечислил ФИО1 сумму кредита на ее лицевой счет в размере 432432 руб. 43 коп.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался погашать полученный по договору кредит и уплатить проценты путем ежемесячного зачисления на открытый в банке счет денежные средства в размере ежемесячного платежа. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору (дата) между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № (номер), по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств. 

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вовремя не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать проценты.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по состоянию на 14 сентября 2017 года сумма задолженности ответчика составляет 148066 рублей 08 копеек, в том числе: по основному долгу - 126808 рублей 45 копеек, по процентам - 21257 рублей 63 копейки (л.д. 65-68).

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Ответчиком со стороны банка направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования остались не исполненными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиками. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному ответчики суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчики не оспорил сумму задолженности. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № (номер) от (дата) года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу в сумме 4161 рубль 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) в размере 148 066 рублей 08 копеек.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161 рубль 32 копейки в равных долях, по 2080 рублей 66 копеек с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года