дело № 7-381/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 12 октября 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03/4-276/2020 от 08.06.2021 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15.07.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением судьи не согласна государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, в жалобе просила его отменить. В обоснование указала, что

Должностное лицо ФИО1, представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса РФ под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе условия использования водного объекта (пункт 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса РФ).

Статьей 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Росприроднадзора №98-р от 08 апреля 2021 года в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» была проведена плановая выездная проверка в период с 01 января 2018 года по 20 мая 2021 год. Основанием для привлечения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Общество, осуществляло хозяйственную деятельность на объекте I категории - Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, код объекта: 71-0189-000403-П, в результате которой в период с 01.01.2017 по 14.07.2020 осуществляется сброс сточных, в том числе дренажных вод с КОС-15000 и КОС-30000 в водный объект - река Янга-Яха в отсутствие разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Энерго-газ-ноябрьск» по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему административному делу в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», судья городского суда пришел к выводу о недопустимости повторного привлечения юридического лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же правонарушению Постановлением № 03/4-225/2020 от 02.06.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 

Однако такой вывод судьи является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Действительно, ранее 06.10.2020в период с 29.06.2020 по 27.07.2020 Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проводилась плановая документарная проверка соблюдения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» правил водопользования, по результатам которой юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением № 03/4-401/2020 от 06.10.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (вопрос 21), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)

Из материалов дела следует, что Постановлением № 03/4-401/2020 от 06.10.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о привлечении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в р.Янга-Яха вступило в законную силу 19.12.2020.

Повторное выявление признаков правонарушения (в данном случае в период с 15.04.2021 по 20.05.2021) после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение не исключает наступления административной ответственности и не влечет применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильное применение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее прекращение производства по настоящему делу, является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что производство по делу было преждевременно прекращено без установления всех юридически значимых обстоятельств, следовательно, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 удовлетворить.

Судья Ю.А. Дряхлова