Дело № 1-77/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000255-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С., 

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Дмитриева К.В., Гизматуллина Р.А., Такташевой К.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шувалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 05.08.2010 приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 12.04.2013 в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 27.07.2012 приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.08.2010) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-11.04.2014 приговором Южского районного суда Ивановской области с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 23.07.2014 (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2022 в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.07.2012) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 26.04.2018 приговором Ивановского районного суда Ивановской области (с учетом того же постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2022 в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.04.2014) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 12.09.2018 приговором Ленинского районного суда г. Иваново (с учетом того же постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2022 в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.04.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области с учетом апелляционного постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 27.07.2020 (с учетом того же постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2022 в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 319 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 (с приговором от 12.09.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 14.07.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 15.01.2021 (с учетом того же постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2022 в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 294 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2020) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 21 день,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Приказами начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ... от ... №...-лс и ... №...-лс С. с ... назначен на должность младшего инспектора дежурной службы и со ... ему присвоено специальное звание прапорщика внутренней службы.

16.05.2023 в 09:00 С., являясь сотрудником места лишения свободы, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, находясь в ФКУ Т-2 УФСИН России ... по адресу: ......, при осуществлении утренней количественной проверки осужденных и обыска камеры №..., потребовал от содержащегося в ней осужденного ФИО1 проследовать в коридор, от чего последний в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в категорической форме отказался. 

В тот же день с 09:00 до 09:10 у ФИО1, находившегося в указанной камере вместе с С., возник конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, в связи с осуществлением С. служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствования законным действиям С., осознавая, что последний является сотрудником места лишения свободы, нанес ему удар кулаком правой руки в область левой части лица, причинив тем самым ему телесные повреждения ... которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что 16.05.2023 во время утреней количественной проверки в камере №... ФКУ Т-2, где он содержался, он на требования С. покинуть камеру, понимая, что последний является сотрудником места лишения свободы, не желая, чтобы он дальше там работал, схватил его левой рукой сверху за форму, а правым кулаком ударил по лицу в область нижней челюсти. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший С. показал, что на 16.05.2023 он занимал должность младшего инспектора ФКУ Т-2 УФСИН России .... 16.05.2023 около 09:00 во время утренней количественной проверки, проводимой совместно с оперативным сотрудником Б., для осуществления технического осмотра камеры и количественной проверки осужденных в третьем корпусе, они оба зашли в камеру №..., где содержались осужденные ФИО1, Т., А., У., А. С. потребовал от осужденных выйти из камеры в коридор для осуществления технического осмотра камеры, а Б. начал количественную проверку, подходя к каждому осужденному и спрашивая их установочные данные, начало и конец срока отбывания наказания. В этот момент осужденный Рахматуллаев сделал выпад в сторону С., схватил его рукой за форменную одежду в области груди и кулаком правой руки с замаха ударил ему в область левой щеки. Эти действия произошли очень быстро, в этот момент к ним подбежал Б. и Т., которые помогли остановить ФИО3 и оттащили его руками, разняв их. После этого ФИО3 начал кричать на С. и Б., говоря, что его незаконно перевели в камеру №..., выражаясь при этом в адрес С. нецензурной бранью и обзывая его. От нанесенного ФИО3 удара он почувствовал сильную боль, у него закружилась голова, на протяжении всего дня присутствовала тошнота. О данном факте Б. сообщил начальнику ФКУ Т-2, отразив обстоятельства произошедшего в рапорте, а С. обратился в больницу. Осужденный ФИО3 постоянно получал замечания и выговоры за поведение и несоблюдение режима тюрьмы, очень агрессивный и вспыльчивый, не контролирует свое поведение и контакт с другими осужденными.

Свидетель Б. (оперуполномоченный ФКУ Т-2) на предварительном следствии показал, что 16.05.2023 около 09:00 он, находясь совместно с младшим инспектором дежурной службы С. с целью осуществления технического осмотра камеры и количественной проверки осужденных, в третьем корпусе у двери в камеру №..., где они встретили младшего инспектора дежурной службы С. и начальника дневной смены отдела режима и надзора Р., ожидавших их у двери в камеру, зашли в эту камеру, в которой содержались осужденные ФИО3, Т., А., У. и А.. С. сказал осужденным, что им необходимо выйти в коридор для осуществления технического осмотра камеры. Он начал количественную проверку, подходя к каждому осужденному, спрашивая их установочные данные, начало и конец срока отбытия наказания. В этот момент он боковым зрением увидел, как ФИО3, сделав выпад к С., схватил его за форму в области груди и кулаком правой руки нанес удар в область лица. Он с Т. руками разняли их, ФИО3 начал кричать, высказывать недовольства в нецензурной форме, жаловался, что его перевели в камеру №.... У С. лицо было багровым, он держался за нижнюю челюсть, было видно, что ему больно. С. провел технический осмотр камеры, вышел из нее, а Б. завел осужденных обратно в камеру. О случившемся инциденте он сообщил начальнику ФКУ Т-2, описав обстоятельства произошедшего в рапорте, а С. обратился в больницу. Осужденный ФИО3 постоянно получал замечания и выговоры за поведение и несоблюдение режима тюрьмы, очень агрессивный и вспыльчивый, не может контролировать свое поведение (т. 1 л.д. 79-82).

Свидетели Р. и С. (сотрудники ФКУ Т-2) на предварительном следствии показали, что 16.05.2023 около 09:00 находились в третьем корпусе у двери в камеру №..., куда для проведения утренней количественной проверки прибыли С. и Б., услышали доносившиеся из камеры крики и нецензурную брань. Через несколько минут из камеры вышли осужденные ФИО3, Т., А., У. и А., а за ними вышел Б., а затем С., державшийся рукой за нижнюю челюсть. Лицо последнего было багровым, было видно, что он испытывает боль. Со слов С. им стало известно, что ФИО3 ударил его. ФИО3 в коридоре продолжал нецензурно высказываться в адрес сотрудников и возмущаться. ФИО3 постоянно получает замечания и выговоры за поведение и несоблюдение режима тюрьмы, очень агрессивный и вспыльчивый, не может контролировать свое поведение (т. 1 л.д. 77-78, 75-76).

Свидетель Т. (осужденный) показал, что в мае 2023 года он отбывал наказание в ФКУ Т-2, содержался в камере №... третьего корпуса с осужденными ФИО3, А., У. и А.. 16.05.2023 около 09:00 в камеру зашли сотрудники тюрьмы Б. и С., начали производить технический осмотр камеры и утреннею количественную проверку. Один из сотрудников сказал осужденным выйти из камеры в коридор, ФИО3 начал повышать голос на С., высказывать претензии, нецензурно выражаться в его адрес. С. вежливо потребовал покинуть камеру и пройти в коридор. И через секунду ФИО3, как бы сделав выпад, ударил кулаком правой руки С. в область лица. Т. моментально среагировал и попытался остановить ФИО3, немного сдержав его и успокоив. Этот конфликт длился не более 10 минут с того момента, как сотрудники зашли к ним в камеру, после чего они все вернулись обратно.

Свидетели А., А. и У. (осужденные) показали, что в мае 2023 года отбывали наказание в ФКУ Т-2, все содержались в камере №... третьего корпуса с ФИО3 и Т.. 16.05.2023 около 09:00 к ним в камеру зашли сотрудники учреждения Б. и С. для осуществления количественной проверки и технического осмотра камеры, все осужденные встали, С. вежливо попросил всех осужденных проследовать в коридор. А., А. и У. вышли, ФИО3 и Т. с сотрудниками остались в камере. Позднее им стало известно, что ФИО3 ударил одного из сотрудников.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2023 осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора, при просмотре содержащихся на диске видеофайлов установлено, что события происходили 16.05.2023, начало записи в 09:09, на записи зафиксировано нахождение в камере двух сотрудников в форменной одежде, факт агрессивного поведения ФИО3, выражающегося нецензурно в адрес одного из сотрудников, в 09:09:50 ФИО3 подходит к одному из сотрудников, берет за горловину куртки и наносит правой рукой удар в область головы, нецензурно выражается в его адрес (т. 1 л.д. 226-235).

Согласно заключению эксперта от 03.07.2023 №... у С. выявлены телесные повреждения ..., которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены от воздействий (удар, сжатие, давление) тупого твердого предмета в пределах от нескольких часов до 1-х суток до осмотра в бюро судмедэкспертизы, возможно 16.05.2023 и не менее одного удара рукой, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений, цветом кровоизлияния, кровоподтека, состоянием поверхности надрыва (т. 1 л.д. 158-159).

Кроме вышеприведенных доказательств виновность ФИО3 также подтверждается:

- приказами начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 01.07.2022 №...-лс и 02.09.2022 №...-лс о назначении С. с ... на должность младшего инспектора дежурной службы и присвоении ему со ... специального звания прапорщика внутренней службы (т. 1 л.д. 244, 245),

- выпиской из должностной инструкции С., в соответствии с которой он обязан в своей работе руководствоваться и выполнять требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений, применять физическую силу и специальные средства к подозреваемым, обвиняемым и осужденным в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 246-247),

- медицинскими документами, согласно которым С. 16.05.2023 обращался в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП ......», где ему рекомендовано наблюдение ... по месту жительства; в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по ......», откуда он направлен на госпитализацию ...; выписным эпикризом из истории болезни о его нахождении с ... по ... на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ......» с диагнозом ... (т. 1 л.д. 57, 113-114, 133-134, 139, 141-144),

- заключением от 21.06.2023 о результатах служебной проверки, проводимой в отношении С., согласно которому 16.05.2023 травма получена С. при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 241-243).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменных и иных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 321 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он, достоверно зная, что С. являлся сотрудником места лишения свободы и находился при исполнении служебных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные действия, нанеся ему целенаправленный удар. Об умышленном характере его действий свидетельствует также неисполнение им законных требований С., сопровождавшееся криками и нецензурными выражениями.

Действия С., являвшегося сотрудником места лишения свободы, соответствовали требованиям УИК РФ, Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, то есть носили законный характер.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подтверждается вышеприведенным заключением эксперта, легкий вред экспертом определен по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также материалах дела не усматривается, показания данных лиц относительно описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения подсудимым противоречий, вызывающих сомнение в их достоверности и не позволяющих установить фактические обстоятельства, не содержат, показания потерпевшего и свидетелей логичны и убедительны.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц, обусловленные давностью событий, о которых они давали показания в судебном заседании, были устранены в ходе судебного разбирательства посредством оглашения их показаний, данных при производстве предварительного следствия, которые они подтвердили. Показания данных лиц не являются взаимоисключающими, а напротив, дополняют и уточняют друг друга. 

Ни личной, ни служебной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, данные лица перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Факт оговора ФИО3 с чьей-либо стороны судом не установлен.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ...

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ... №... ... Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в котором его подозревают, не страдал и не страдает в настоящее время. ... не лишали его в период, относящийся к деянию, в котором его подозревают, способности в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, у него не было также и какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 мог и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводству (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ... (т. 1 л.д. 217-224).

С учетом приведенных выводов комиссии экспертов, а также данных о личности ФИО3, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) вопреки доводам защиты не имеется, поскольку таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Из материалов дела следует, что потерпевший С. за время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы зарекомендовал себя с положительной стороны, с осужденными выдержан, корректен, соблюдает действующее законодательство и не допускает нарушений закона (т. 1 л.д. 248). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также вновь совершенного преступления, считает, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление совершено при отягчающем обстоятельстве.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Рахматуллаев совершил особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее был два раза осужден за тяжкое преступление (приговоры от 05.08.2010 и 27.07.2012).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве назначение условного осуждения исключается.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново суда от 14.07.2020.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО3 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, оптический диск необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шувалову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства всего за 10 дней в общей сумме 17300 рубля, которые в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.07.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 14 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 17300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина