Дело № 1-317/19 

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С., 

при секретаре Со Дин Боми, 

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САИДЗОДЫ ДЖУРАБЕКА ДЖУМА, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, трижды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда гражданин Республики 

<

данные изъяты> Р. Д.Д., 

<

данные изъяты> года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию Р. Д.Д. не разрешён в течение 5 лег, то есть до 12 мая 2022 года.

02 мая 2017 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> Р. Д.Д. письменно уведомлён специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 12 мая 2022 года, после чего Р. Д.Д. был выдворен из Российской Федерации.

Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, Р. Д.Д., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью преодоления имеющегося в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты> с Заявлением о смене биографических данных (с Р. Д.Д., 

<

данные изъяты> г.р. на Саидзода Джурабека Джума, 

<

данные изъяты> г.р.), после чего получил паспорт № гражданина Республики 

<

данные изъяты> с биографическими данными Саидзода Джурабек Джума, 

<

данные изъяты> г.р.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 14.10.2017 около 01 часа 32 минут (время новосибирское), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» предъявил контролеру (Паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>).

Пробыв на территории Российской Федерации в период с 14.10.2017 до

12.01.2018 ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>, где прошел пограничный контроль на выезд из Российской Федерации и 12.01.2018 покинул территорию Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 12.01.2018 около 20 часов 30 минут (время 

<

данные изъяты>), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения па въезд в Российскую Федерацию, в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты> предъявил контролеру паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя Саидзода Джурабека Джума, 

<

данные изъяты> г.р. и незаконно пересек государственную границу Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>.

Пробыв на территории Российской Федерации в период с 12.01.2018 до 05.04.2018, ФИО1 прибыл в воздушный пункт пропуска «

<

данные изъяты>», где прошел пограничный контроль на выезд из Российской Федерации и 05.04.2018 покинул территорию Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 03.08.2018 около 18 часов 36 минут (время астраханское), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в железнодорожном пункте пропуска «

<

данные изъяты>» предъявил контролеру паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска 

<

адрес>.

Таким образом, в каждом из трех случаев ФИО1 нарушил требования:

- части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

- статьи 11 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

- Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого: иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (статья 24); въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ (часть 2 статьи 27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия САИДЗОДЫ ДЖУРАБЕКА ДЖУМА по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 14.10.2017);

- ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 12.01.2018);

- ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 03.08.2018).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты> 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также его возраста и состояния здоровья, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, – изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САИДЗОДУ ДЖУРАБЕКА ДЖУМА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 14.10.2017) - штраф в размере 30 000 рублей;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 12.01.2018) - штраф в размере 30 000 рублей;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 03.08.2018) - штраф в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 

<

***>). 

Расчетный счет №

<

***>. 

Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск. БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 647010000, КБК 18911621010017000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № – вернуть законному владельцу ФИО1; 

- миграционную карту серии № – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина