Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 12 января 2023 года.

Председательствующий Пономарева О.В. Дело № 22-161/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 января 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Родниной У.П.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника в лице адвоката Пастухова Н.А., 

представителя потерпевших ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице адвоката ВихляеваВ.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пастухова Н.А., осуществляющего защиту осужденного ФИО1, на приговор Каменского районного суда Свердловской области от12октября2022года, которым

ФИО1, 

родившийся ...., 

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданские иски П. и ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних В и А удовлетворены частично, с осужденного ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7 Л.С. в размере 1000000рублей каждому. 

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя потерпевших, прокурора, полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть М. и причинение тяжкого вреда здоровью П несовершеннолетних В., .... года рождения, С, .... года рождения. 

Преступление совершено .... в 

<

адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухов Н.А., осуществляющий защиту осужденного ФИО1, приводит доводы о незаконности, необоснованности приговора в части решения о компенсации морального вреда, просит приговор в этой части отменить, передать гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 13октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», позицию Верховного Суда РФ о недопустимости шаблонного перечисления общих принципов, полагает, что суд не мотивировал решение о компенсации морального вреда, не привел доводы в обоснование размера компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства. Утверждает, что судом не дана оценка материального положения осужденного, имеющего ежемесячный доход в размере 12500рублей и пенсию в размере 19200 рублей, которому будет затруднительно выплачивать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Каменского района Павлова А.С., потерпевшая П., ее представитель – адвокат Вихляев В.А. приводят доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются сторонами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются полно и правильно приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, содержание которых нет необходимости повторно излагать в апелляционном постановлении, поскольку оно подробно приведено в приговоре.

Использованные судом доказательства получены на стадии предварительного расследования и исследованы в ходе судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, оснований для признания какого – либо из доказательств недопустимым не имеется. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей, материалы уголовного дела не содержат.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть М., причинение тяжкого вреда здоровью П., несовершеннолетним А и В правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 264УК РФ. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств и правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст.61УКРФ), признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья и возраст осужденного (ч. 2 ст.61УКРФ).

Все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства в полной мере учтены и правильно оценены судом, положения ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применены, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений. 

Вопреки доводам стороны защиты, гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов уголовного дел, потерпевшей П законным представителем несовершеннолетних потерпевших П. иски о компенсации морального вреда предъявлены на стадии предварительного расследования уголовного дела (т.2 л.д. 129, 146), в связи с чем на основании постановлений следователя потерпевшие были признаны гражданскими истцами (т. 2 л.д. 130, 147), ФИО1 – гражданским ответчиком (т. 2 л.д. 241 – 242).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции иски потерпевших оглашались судом, потерпевшие в присутствии ФИО1 и его защитника уточнили и обосновали исковые требования, осужденному и адвокату была предоставлена возможность высказать свое отношение к исковым требованиям, выяснялось материальное положение осужденного.

Данные обстоятельства получили отражение в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 172 – 183), который сторонами в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, не оспаривался.

В данной связи доводы защитника о нарушении судом процедуры рассмотрения гражданского иска несостоятельны, правовых оснований для отмены приговора в части решения по гражданским искам с направлением на новое судебное разбирательство не имеется.

Суд правильно установил предусмотренные законом основания и условия возложения на ФИО1 обязанности компенсации морального вреда: физические и нравственные страдания потерпевших П, неправомерные действия осужденного, причинную связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вину осужденного (ст.ст.151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, все учтенные судом при определении размера компенсации морального вреда каждому из потерпевших отражены в описательно – мотивировочной части приговора, в котором указано на неосторожную форму вины ФИО1, причинение тяжкого вреда здоровью каждого из потерпевших, индивидуальные особенности потерпевших, один из которых является несовершеннолетним, другой – малолетним.

Описанные в приговоре обстоятельства преступления, полученные в результате его совершения потерпевшими травмы, с учетом их количества и характера, явно свидетельствуют о существенных физических и нравственных страданиях потерпевших, связанных с сильной физической болью, необходимостью длительного, в том числе оперативного, лечения, нарушением душевного спокойствия из – за невозможности продолжать привычный активный образ жизни.

Решение о компенсации морального вреда является частью приговора и связано с совершенным преступлением, поэтому все учтенные при вынесении приговора обстоятельства, изложенные в описательно – мотивировочной части, в том числе данные о возрасте, состоянии здоровья осужденного, относятся и к принятому по гражданским искам решению.

При изложенных обстоятельствах, определенный судом размер компенсации морального вреда каждому из потерпевших соответствует критериям разумности и справедливости.

Доводы стороны защиты фактически сводятся к материальному положению осужденного, которое выяснялось в судебном заседании, учтено судом при разрешении гражданских исков, не является тяжелым, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и заработной платы, имущество в собственности, не имеет иждивенцев.

Ссылки защитника на переданные осужденным в счет возмещения причиненного потерпевшим имущественного ущерба денежные средства, не влияют на законность и обоснованность решения суда в части компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения установленного судом размера компенсации морального вреда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от12октября 2022года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пастухова Н.А. –без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук