Дело № 1-402/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование – среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении дочь – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ – Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ – Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 162, ст. 64, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединёны приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ итоговое наказание 7 лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок: 2 года 2 месяца 26 дней из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входной двери дома 

<

адрес>, где у него в внезапно возник преступный умысел направленный на грубое нарушение общественного порядка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на прилегающей территории и проживающих в окружающих домах, имея при себе списанный автомат (охолощенный) модели 

<

данные изъяты> под светозвуковой патрон калибра 5,45x39мм, отечественного производства, изготовленный заводским способом (заводской номер №), ФИО1 находясь в указанное время в вышеуказанном месте, снарядил магазин вышеуказанного охолощенного автомата неустановленным количеством холостых патронов калибра 5,45x39мм, не предназначенных для поражения живой или иной цели, присоединил снаряженный магазин к ствольной коробке, дослал патрон в патронник, и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города на отдых, заведомо зная, что находится в общественном месте, в окружении жилых домов, произвел четыре выстрела в землю из вышеуказанного предмета, используемого им в качестве оружия. Тем самым ФИО1, применил указанный предмет в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на, проживающих в прилегающих к месту нахождения ФИО1, жилых домах, ФИО6, ФИО4, выразившееся в том, что последние испытали чувство беспокойства и страха за свое здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, за сохранность своего имущества.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый использовал списанный автомат (охолощенный) модели 

<

данные изъяты> под светозвуковой патрон калибра 5,45x39мм.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость. Состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, в целом характеризуется положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, наличие малолетних детей у виновного и общее состояние его здоровья и его родственником.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о его личности, а именно: наличие у него постоянного места жительства и работы, наличие ребенка на иждивении, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62, ст.73, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 81, 82 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Суд считает возможным, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о его личности, вида и размера назначаемого наказания, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ. 

Мера пресечения избранию не подлежит.

Меру процессуального принуждения ФИО1, – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон «Honor», переданный на ответственное хранение ФИО1, – считать возвращенным законному владельцу, 4 гильзы являющиеся частями светозвуковых патронов калибра 5,45x39мм, автомат (охолощенный) модели 

<

данные изъяты> под светозвуковой патрон калибра 5,45x39мм, 41 патрон являющиеся светозвуковыми патронами калибра 5,45x39мм, куртку, масленку, пенал с принадлежностями, - уничтожить.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья