К делу № 2а-17/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 09 января 2019 г. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-инвест» - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2018 г. и обязать административного ответчика направить в адрес административного истца указанный акт;

признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 29.06.2018 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что:

в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от 12.07.2017 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.06.2017 г. №, выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу №; в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.06.2018 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем;

как следует из текста обжалуемого постановления: «В ходе исполнительных действий 14.05.2018 г. арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка определена Новопокровским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 00000 рублей»;

согласно п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно;

вместе с тем с актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2018 г. административный истец до настоящего времени ознакомлен не был;

административный истец не согласен с установленной стоимостью имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2018 г., а именно:

- магазин смешанных товаров, назначение торговый, общая площадь 65,5 кв.м инвентарный №, литер А, этажность 1, состояние удовлетворительное - 3 500 000 р.,

- земельный участок, категории земель населенных пунктов, 1280 кв.м, кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, - 500 000 р.;

так, согласно отчету № об определении рыночной стоимости магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 29.03.2010 г. округленно составляет 5 710 000 р., в том числе:

- земельный участок площадью 1280 кв.м - 2 077 000 р.,

- магазин (литер А) - 3 633 000 р.;

а согласно отчету № об определении рыночной стоимости магазина смешанных товаров, местонахождение объекта оценки: 

<

адрес>, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 02.02.2011 г. округленно составляет 6 185 000 р., в том числе:

- земельный участок площадью 1280 кв.м - 1 639 155 р.,

- магазин смешанных товаров 65,2 кв.м - 4 545 845 р.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражении на административное исковое заявление просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что она 14.05.2018 г. в отсутствие должника ФИО1, который отказался прибыть к месту совершения исполнительных действий, в присутствии понятых составила акт описи и ареста недвижимого имущества магазина смешанных товаров и земельного участка, на котором расположен магазин; в связи с отсутствием должника процессуальные документы, а именно постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, акт описи и ареста имущества, направлены ФИО1 05.06.2018 г. по адресу: 

<

адрес> заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №, согласно информации ФГУП «Почта России» получен адресатом 08.06.2017 г. в 17:06. При составлении акта ареста судебный пристав-исполнитель указал стоимость ареста имущества, так как арест имущества является предметом залога, то судом установлена начальная стоимость залогового имущества. При определении начальной продажной цены судом судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества, равную стоимости, определенной судом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 12.07.2017 г. №-ИП на основании исполнительного листа от 21.06.2017 г. №, выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО КБ «Центр Инвест» 9514686 р. 28 к. 

14.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства составлен акт описи и ареста залогового имущества - магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает административный истец данное постановление ему направлено не было и он его не получал, что по его мнению свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в суд представлено заказное почтовое отправление №, согласно которого 06.06.2018 г. судебным приставом исполнителем в адрес ФИО1 отправлена копия акта описи и ареста имущества от 14.05.2018 г., которая получена адресатом 08.08.2018 г., что подтверждается информацией сайта ФГУП «Почта России», что дает основания суду считать иск в этой части не подлежим удовлетворению.

29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2018 г., а именно: магазина смешанных товаров, назначение торговый, общая площадь 65,5 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность 1, состояние удовлетворительное - 3 000 000 р., земельного участка, категории земель населенных пунктов, 1280 кв.м, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, - 500 000 р.

Постановление об оценке имущества должника от 29.06.2018 г. было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.07.2018 г. заказным отправлением № и получено адресатом 31.07.2018 г., что подтверждается информацией сайта ФГУП «Почта России».

Данная оценка недвижимого имущества должника произведена на основании решения Новопокровского районного суда от 20.01.2017 г., о чем и указано в оспариваемом истцом постановлении судебного пристава исполнителя от 29.06.2018 г.; при этом довод административного истца о том, что в этом постановлении указан номер гражданского дела № от 20.01.2017 г., тогда как номером этого гражданского дела является № г., не может служить основанием для признания этого постановления незаконным, поскольку фактически является опиской судебного пристава-исполнителя.

По сути административный истец не согласен с оценкой принадлежащего ему недвижимого имущества, однако данная оценка установлена вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 20.01.2017 г., а изменение начальной продажной цены заложенного имущества подлежит рассмотрению по правилам ст. 434 ГПК РФ в порядке исполнения судебных постановлений и судебных актов.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным его бездействия - отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий