Дело №2а-0995/2025

УИД 77RS0009-02-2025-005528-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на военном учете в Бутовском ОВК адрес. Призывной комиссией адрес 24.04.2025 в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, и была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25.04.2025. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение было вынесено без учета жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были озвучены жалобы на высыпания на коже, сопровождающиеся зудом и жжением, наличии заболевания «хроническая экзема», которое подтверждается заключением от 23.04.2023 г. Данное заболевание является хроническим, прогрессирующим и требует определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако данные жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование не было выдано. Прохождение обязательных диагностических исследований обязательно предшествует прохождению медицинского освидетельствования, не учитывая их результаты, призывная комиссия не может выносить решение о призыве на военную службу. Перед прохождением медицинского освидетельствования направление на проведение обязательных диагностических исследований административному истцу не давали. 

Административный истец считает незаконным и просит отменить решение призывной комиссии адрес от 24.04.2025; признать незаконными бездействия призывной комиссии адрес, выразившееся в не направлении на дополнительное обследование в медицинской организации с целью подтверждения заболевания, которое определило категорию годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление и копию учетной карты призывника, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Как следует из материалов личного дела призывника, административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном адрес) с 04.02.2021 г. 

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 был обследован врачами-специалистами, по результатам обследования вынесено заключение, согласно которому он годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. ст. 66 «г», 62 адрес болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».  

 Из листа медицинского освидетельствования следует: жалобы на периодические высыпания на коже. Анамнез: со слов, болен с детства, лечился самостоятельно антигистаминными препаратами, наружно топическими ГКС с положительным эффектом. В апреле 2023 года впервые поставлен диагноз «хроническая экзема». При этом данные длительного динамического наблюдения в ЕМИАС отсутствуют, периодов обострения кожного процесса в 2023 г. не зафиксировано. 

Как следует из выписки из медицинской карты фио, на основании направления Военного комиссариата ОВК адрес в период с 13.04.2023 по 21.04.2023 он проходил обследование в ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» филиал «Черемушкинский, по результатам которого установлен диагноз «хроническая экзема». 

В соответствии со ст. 62 (раздела 12 «Болезни кожи и подкожной клетчатки» Расписания болезней (приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») непригодным к военной службе является гражданин при наличии трудно поддающегося лечению распространенных форм хронической экземы (п. «а»).   

 Из примечания к ст. 62 следует, что клиническими критериями «трудно поддающегося лечению псориаза» являются: неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология», не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3-х лет подряд; неэффективность общей иммуносупрессивной терапии. 

Однако, с момента первичного обращения в апреле 2023 года за медицинской помощью, в системе ЕМИАС отмечено 2 случая обращения фио за медицинской помощью по поводу высыпаний на коже. При этом, факт неоднократного лечения фио в стационарных условиях в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология», не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3-х лет подряд; неэффективность общей иммуносупрессивной терапии, медицинской комиссией установлен не был, поэтому у медицинской комиссии не возникли основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с заболеванием «хроническая экзема». Представленные медицинские документы до вынесения решения о призыве на военную службу, медицинское заключение о состоянии здоровья в ГБУЗ «МНПЦДВК ДМЗ», прием врача 21.02.2024 и прием врача 02.04.2024, были предметом рассмотрения призывной комиссией и врачами при проведении медицинского освидетельствования, по результатам которого установлена категория годности Б-4.  

В данном случае из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что с момента первого упоминания об экземе, критерий в виде неоднократного лечения фио в стационарных условиях в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология», не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3-х лет подряд не истек, поэтому у призывной комиссии не возникли основания для принятия решения об освобождении фио от призыва на военную службу по причине выявления заболевания: хроническая экзема.

 При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам, необходимые диагностические исследования выполнены в полном объеме, о чем имеется отметка в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также результаты содержатся в системе ЕМИАС, также проведено дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, с учетом доказательств, представленных в материалах дела, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца. 

Административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных законом компетенций, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025.

Судья С.А. Бобылева