УИД 21RS0024-01-2021-002370-02 

№ 1-271/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А. Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Кирилловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого, осужденного 14 мая 2021 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 12 января 2021 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Несмотря на это в вечернее время 30 апреля 2021 г. не позднее 20 часов 55 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 22 часа 55 минут того же дня около дома № 68 по ул. Айзмана г. Чебоксары вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 21 час 22 минуты в присутствие незаинтересованных лиц ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт серии 

<

адрес>, с результатами которого ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Кириллова С.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д. 72), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 68), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится. (л.д. 73)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, отмечено, что на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 74)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, - в качестве явки с повинной (л.д. 18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Из объяснения ФИО1 от 30 апреля 2021 г. следует, что в указанный день в 20 часов 50 минут он сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, в пути следования был остановлен сотрудниками ГАИ. (л.д. 18)

Вместе с тем, в ходе дачи объяснений ФИО1 не сообщал о факте привлечения его 28 декабря 2020 г. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Сообщение ФИО1 до возбуждения уголовного дела об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о добровольном сообщении о совершенном преступлении, поскольку сам по себе факт управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и лишь при наличии определенных обстоятельств образует состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ. 

Кроме того, вышеуказанный факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения к моменту дачи объяснений уже был установлен по результатам его освидетельствования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 о совершенном преступлении не сообщал, равно как и не сообщал сведения, ранее неизвестные органу дознания, никаких действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления не предпринимал. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новый преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По смыслу закона дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 г., окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, полагая целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 39)

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в ходе дознания (л.д.95), взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольцваген Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 64, 65), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева