Дело № 2-421/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003192-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о сносе деревянной опоры и воздушной линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика перенести снос одной деревянной опоры и линии электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2 000 кв.м по адресу: АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 2 000 кв.м по АДРЕС. В границах указанного участка расположен а одна деревянная опора и линия электропередач. При этом собственник земельного участка не давал разрешений и согласований на строительство и размещение указанной линии. Согласно выписке из ЕГРН охранная зона не установлена и не зарегистрирована. В 2018 году истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома ДАТА и градостроительный план земельного участка, в которых сведения об ограничениях обременениях земельного участка, а также о наличии охранных линии электропередач отсутствуют. В настоящий момент из-за расположения в границах земельного участка столбов и линии электропередач. Указанная линия создает существенные препятствия в использовании и нарушает права истца на собственника земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-43), и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, соглашения № от ДАТА на является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 2 000 кв.м по АДРЕС (л.д. 10-11, 19). Право собственности истца на участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 7-8).

Земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № (л.д. 95 – межевой план), поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома, категория – земли населенных пунктов.

Первоначальный земельный участок с кадастровым № был образован и поставлен на кадастровый учет ДАТА.

Согласно схеме расположения земельного участка на дежурной кадастровой карте земельный участок с кадастровым № частично находится в охранной зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зон ВЛ 10кВ № ПС Кременкуль до распределительного пункта №» (л.д. 90б).

На земельном участке с кадастровым № находится одна опора ЛЭП и линия электропередачи, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «Люкс» от ДАТА. 

Собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, являющихся частью Воздушной линии 0,4 кВ АДРЕС является ОАО «МРСК Урала» как правопреемник ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», что подтверждается представленными решениями от ДАТА №, от ДАТА №, договором о присоединении от ДАТА (л.д. 44-55).

ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о сносе деревянных опор и линии электропередачи с земельного участка с кадастровым № (л.д. 25).

Письмом ОАО «МРСК Урала» от ДАТА ФИО1 сообщено, что воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ АДРЕС введена в эксплуатацию в 1973 году, то есть до постановки на учет земельного участка с кадастровым №. ФИО1 предложено выполнить действия по переустройству электросетевого объекта за его счет на основании договора компенсации расходов за снос электросетевого объекта и восстановление нарушенного сносом бесперебойного электроснабжения потребителей по объекту (л.д. 34-35).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Суд становил, что воздушная линия 0,4 кВ АДРЕС протяженностью 3,5 км с деревянными опорами и железобетонными приставками введена в эксплуатацию ДАТА, что подтверждается инвентарной карточкой (л.д. 56-57), решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДАТА № (л.д. 72-75).

Согласно заключению ООО «Кадастровые эксперты «Люкс» от ДАТА спорные опора и линия электропередач были расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1205002:264 по состоянию на 2008 год.

Доводы истца о том, что на 1995 год опора и линия электропередачи отсутствовали на земельном участке истца, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку в ходе рассмотрения судом достоверно установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что на момент приобретения истцом земельного участка (ДАТА) на участке уже имелась спорная воздушная линия и опора ЛЭП. 

Между тем истец не отказался от заключения договора купли-продажи, начал осваивать участок, ДАТА получил в администрации Сосновского муниципального района Челябинской области разрешение на строительство жилого дома на указанном участке (л.д. 23-24), получил градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № (л.д. 26-28).

Кроме того, как видно из инвентарной карточки воздушная линия ЛЭП перемещалась ДАТА, ДАТА, частично ликвидировалась ДАТА и ДАТА (л.д. 56-57). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается очевидная недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о сносе деревянной опоры и воздушной линии электропередач отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020.

Председательствующий: