ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «20» сентября 2019 г.

Мотивированное постановление составлено «23» сентября 2019 г.

«23» сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п.14.6 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный номер №, совершила наезд на пешехода ФИО2, вышедшую из трамвая и переходившую проезжую часть в месте остановки общественного транспорта, в результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении ее доверителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласна полностью, ее доверитель ФИО1 в содеянном раскаивается, просила назначить минимальное наказание. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.6 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п.14.6 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный номер 

<

***>, совершила наезд на пешехода ФИО2, вышедшую из трамвая и переходившую проезжую часть в месте остановки общественного транспорта, в результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО4 в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от -ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП ФИО4 причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; 

- рапортом инспектора роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- объяснениями представителя ФИО1 – ФИО3 данными в судебном заседании.

Согласно заключениям эксперта №э/656 от ДД.ММ.ГГГГ, №э/1497 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у ФИО2 установлено наличие повреждения черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшей. У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701335, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК 043601001, ИУН 18№, КБК 188 1 16 300 20 01 6000 140, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова