№ 2-2562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.Н. Титова,

при секретаре Е.В. Рябининой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 31.05.2018, изготовленным Томским отделением восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; признании права собственности на данный жилой дом.

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 1, 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 1, 37 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.07.2016), ст. 35 Конституции РФ, истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: , общей площадью ....м. и земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, с кадастровым номером , площадью ... кв.м. Данный дом был построен в 1955 году и принадлежал его дедушке. Примерно в 1976 году дедушка построил пристрой литера А1, в связи с чем произвел реконструкцию всего жилого дома, в результате чего общая площадь с ... кв.м. увеличилась до ... кв.м. В техническом паспорте по состоянию на 1974 год пристроя литера А1 нет, а в техническом паспорте на 1987 год пристрой литера А1 существует. Согласно экспертным заключениям технические решения, принятые при реконструкции дома, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Он обращался за разрешением на реконструкцию указанного жилого дома, однако администрацией г. Томска ему было отказано. Ссылаясь на то, что с учетом представленных экспертиз и заключений о том, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей, просит сохранить жилой дом № № по адресу: , общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии, признать право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в нем. 

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения дома в границах принадлежащего истцу земельного участка; отсутствуют доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции; истец не обращался за разрешением на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства; истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Пунктом 2.1. Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30 октября 2007 года № 683, предусмотрено, что функциями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции наделен департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.

Согласно ответу из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 27.07.2018 № 01-01-19/5064 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: , , земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: , на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серий 70-АВ № и 70-АВ №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2018 и кадастровым номером земельного участка № с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий в жилом доме произведена реконструкция. В результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома.

Реконструкции дома была выполнена еще до приобретения права собственности истцом. Указанное подтверждается техническими паспортами, так в паспорте по состоянию на 1974 год площадь дома указана в размере ... кв.м., а в техническом паспорте по состоянию на 05.05.1987 год, площадь дома уже указана в размере ... кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»» по состоянию на 31.05.2018, следует, что к жилому дому площадью ... кв.м. имеется жилая пристройка площадью ... кв.м., в результате чего общая площадь увеличилась до ... кв.м.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, жилой дом № в , площадью ... кв.м. соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» обследуемый жилой дом по адресу: , соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 13.07.2018 установлено, что реконструкция индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , , , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению Бюро оценки и экспертизы ООО «Томский экспертный центр» от 08.07.2018 жилой дом после перепланировки (переустройства) и реконструкции, по адресу: , , , не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ТехГеоКад» на наличие (отсутствие) объекта недвижимости от 07.09.2018 объект недвижимости (жилой дом) полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200013:36.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Арсенал-Проект» ФИО5 суду пояснила, что она производила обследование жилого дома истца в полном объеме, несущих конструкций и т.д. Здание соответствует всем нормативным актам, строительные конструкции надежны, дом соответствует нормативам с точки зрения пожарной безопасности, угрозы обрушения объекта нет. Ранее данное заключение поддерживает в полном объеме.

Учитывая проведенные работы, суд считает, что в жилом доме по адресу: , , проведена реконструкция, разрешение на которое истцу не выдавалось.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, ответчиком не представлено доказательств выступа габаритов дома за пределы земельного участка принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Томске, утвержденных решением Думы г. Томска №687 от 27.11.2007, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2018 земельный участок предназначен под использование индивидуального жилого дома, не обременен правами третьих лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: , , , общей площадью ... кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 31.05.2018, выполненного Томским отделением восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»» ООО «БТИ кадастр» и признании за истцом права собственности на данный жилой дом.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Сохранить дом № по в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом от 31.05.2018.

Признать право собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный в , согласно технического паспорта на жилой дом от 31.05.2018.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Титов