Дело № 2-90/2020

86RS0020-01-2020-000052-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 19 марта 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 28.06.2011 АО «Связной Банк» на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размер 

<

данные изъяты> процента годовых, стороны заключили кредитный договор. Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовалась, допускала неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> Ответчику был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность, требование не выполнено. На основании договора цессии АО «Связной Банк» переуступил право требования к ответчику ООО «Т-капитал», 12.12.2017 ООО «Т-капитал» переуступил истцу право требования к ФИО1. В связи с тем, что задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, и госпошлину - 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, в возражениях указала, что об уступке права требование к истцу узнала в декабре 2018 года, кроме того, перед АО «Связной Банк» задолженности она не имеет, долг гасила своевременно, в 2015 году кредит был полностью возвращен. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

28.06.2011 в адрес АО «Связной Банк» от ответчика поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом 

<

данные изъяты> расчетный период с 21 по 20 числа месяца, процентная ставка 24

<

данные изъяты>, льготный период 50 дней, все существенные условия договора отражены в тарифах по кредитным карта (

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В представленной выписке с кредитной карты на имя ответчика установлено, что кредитную карту она получила, воспользовалась денежными средствами, что также отражено в ее возражениях. 

Согласно расчету задолженности обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия по погашению кредита и начисленных процентов за пользование ими, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

Представленные ответчиком чеки об оплате задолженности по кредитной карте зачтены истцом, что следует из указанного расчёта. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании договора цессии № АО «Банк Связной» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1 

<

данные изъяты>

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора, что вытекает из п.2 ст. 307 ГК РФ. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку. При этом, если договором, из которого возникло требование, не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку кредитором права требования (а также если такое согласие не требуется на основании закона), то кредитор вправе заключить такую сделку без согласия должника. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец направил ФИО1 уведомление о новом кредиторе, с требованием уплатить задолженность (

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, требование истца о возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита является законным и подлежит удовлетворении. Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 о взыскании основного долга вместе с причитающимися процентами, а так же уплату неустойки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности, процентов и неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. 

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов