РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО8 

при секретаре ФИО3 

с участием:

представителя истца ФИО4 

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 400328 руб. 28 коп, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 заключен договор №ДМД-ПДСК/106/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по указанному договору является ряд квартир, в том числе №, расположенная в многоквартирном 17-ти этажном доме, корпус 106, по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику 4 квартал 2015 года. Со стороны Участника все обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДМД-ПДСК/106/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес> доме корпус 106. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договр уступки прав (требований) по договору №ДМД-ПДСК/106/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес> доме корпус 106. авловское и с. овская область,бдресу: 

<

адрес>,б Домодедовсартир, в том числе №, расположеннная 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумму по договору оплатил полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, действующей на основании доверенности, которая исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд применять ст. 333 ГПК РФ.

С согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 заключен договор №ДМД-ПДСК/106/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по указанному договору является ряд квартир, в том числе №, расположенная в многоквартирном 17-ти этажном доме, корпус 106, по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику 4 квартал 2015 года. Со стороны Участника все обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДМД-ПДСК/106/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес> доме корпус 106. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) по договору №ДМД-ПДСК/106/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес> доме корпус 106. авловское и с. овская область,бдресу: 

<

адрес>,б Домодедовсартир, в том числе №, расположеннная 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумму по договору оплатил полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику 4 квартал 2015 года. Застройщик должен передать Участнику квартиру в срок не позднее двух месяцев после ввода в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 100 000 рублей. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 57500 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 3200 рублей.

Во взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 неустойки в размере 300328 (триста тысяч триста двадцать восемь) рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО16