Дело № 1-402/2020 (25RS0001-01-2020-006421-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотурова Н.А. с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Полякова Н.В., при секретаре Козак Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО9, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что 25 июня 2020 года, 13 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где он находился с разрешения проживающего в квартире ФИО7, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, зашел в спальню, где с комода взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО8, телевизор марки «SONY», модель: КD-49ХЕ0796, серийный №, стоимостью 30000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ее отсутствие.

Прокурор полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Частью ч. 1 ст. 25.1 УК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 не судим, имеет место жительства и место работы, характеризуется положительно, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда.

Инкриминируемое в вину ФИО2 преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судья считает, что законные условия для прекращения дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому учитывая согласие ФИО2 и его защитника на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, судья полагает ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа судья определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, судья устанавливает с учетом материального положения ФИО2 согласно ст. 446.2 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО2, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Назначить ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 253801001 ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по 

<

адрес>, р/с 40№, КБК 18№, БИК 040507001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: замок, телевизор - оставить потерпевшему ФИО8, марки «SONY», модель: КD-49ХЕ0796, серийный №, товарный и кассовый чеки - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Верхотурова