Дело № 2-1982/2024

УИД 18RS0005-01-2024-001584-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 315300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6353 руб.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Mercedes Glk 220, государственный регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ФИО1 включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Glk 220, государственный регистрационный номер № и автомобиля MAN TGS, г.р.з. № В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, поврежден автомобиль MAN TGS, г.р.з. №. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 316300 рублей. Его размер был определен на основании Расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Соответственно, ответственность за причиненный в результате ДТП вред несет ФИО1. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольного урегулирования вопроса, но на сегодняшний день ответа не последовало.

В судебное заседание представитель истца САО "Ресо-Гарантия" в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes Glk 220, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2; MAN TGS, г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ООО «Сельта».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Glk 220, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство MAN TGS, г.р.з. №

Сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, от водителя ФИО1 отобраны объяснения.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях других лиц судом не установлено. В результате столкновения автомобилю MAN TGS, г.р.з. № причинены повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены, в том числе схемой ДТП, данными в ходе проверки объяснениями самого ответчика ФИО1, который признал, что управлял автомобилем Mercedes Glk 220 без полиса ОСАГО. Управлял данным автомобилем, принадлежащем родителям друга, в состоянии алкогольного опьянения. Не справился с управлением, вину признает. 

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в причинении ущерба повреждением автомобиля MAN TGS, г.р.з. №, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в причинении вреда транспортному средству MAN TGS, г.р.з. №

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS, г.р.з. № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления представителя ООО «Сельта» о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» произведено перечисление переводимых денежных средств по страховому акту № по договору № в сумме 315300 руб. (платежное поручение №). 

Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MAN TGS, г.р.з. №, у суда не имеется.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было разъяснено об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчику, кроме того, разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба и наличия оснований для уменьшения размера ответственности, а также право ходатайствовать о назначении соответствующих экспертиз. Соответствующие доводы ответчиком не приведены, доказательства не представлены. 

Ответчиком сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктами 1, 6 ст. 6 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". 

В соответствии со страховым полисом № от 

<

адрес> САО "Ресо-Гарантия», в отношении транспортного средства Mercedes Glk 220, государственный регистрационный номер № лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются 

<

данные изъяты>. Иных допущенных к управлению указанным транспортным средством лиц, включая ответчика ФИО1, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ижевске о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6353 руб., что подтверждено платежным поручением № С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (адрес: 

<

адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 315300 ( Триста пятнадцать тысяч триста) руб.00 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (адрес: 

<

адрес>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6353 (Шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г. 

Судья С.А. Нуртдинова