УИД 65RS0004-01-2024-001101-34

Дело № 2а-785/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 3 декабря 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 13 ноября 2024 года, директора филиала Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в г. Южно-Сахалинске ФИО2, действующего на основании доверенности № от 25 ноября 2024 года, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский», следователю следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» ФИО3 Кару Альбертовичу о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» (далее ОМВД России по ГО «Долинский») о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В обоснование иска указано, что 3 октября 2024 года в адрес филиала ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в г. Южно-Сахалинске (далее филиал ФКУ ДСД «Дальний Восток» в г. Южно-Сахалинске) поступило представление административного ответчика от 26 сентября 2024 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Однако указанное представление незаконно, так как на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) содержание автомобильной дороги 

<

адрес> производила подрядная организация акционерное общество «СУ-4» (далее АО «СУ-4») на основании муниципального контракта, заключенного с ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 29 мая 2023 года, который имеется в открытом доступе. По информации представленной подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> гололёд отсутствовал, проезжая часть была обработана противогололёдными материалами. Информация подрядной организации подтверждается сведения с официального сайта Госавтоинспекции, на котором имеется информация о показателях аварийности на федеральных автодорогах, согласно которой при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, на указанном участке автомобильной дороги недостатки в содержании улично-дорожной сети не установлены, проезжая часть обработана противогололёдными материалами. Следовательно, состояние названного участка автомобильной дороги не могло явиться обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Определением судьи от 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «СУ-4», филиал ФКУ ДСД «Дальний Восток» в г. Южно-Сахалинске и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее Росавтодор), а определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3, в качестве заинтересованного лица руководитель филиала ФКУ ДСД «Дальний восток» в городе Южно-Сахалинске ФИО2

До рассмотрения дела по существу Росавтодор представил письменные пояснения по иску, в которых просит административный иск удовлетворить, поскольку причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» Правил дорожного движения, в том числе выезд на полосу встречного движения, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а не нарушение технических регламентов, ненадлежащего содержания автомобильной дороги либо действия (бездействие) ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В настоящее судебное заседание представители АО «СУ-4», ОМВД России по ГО «Долинский», Росавтодор не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Росавтодор просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представители ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО1 и ФИО2, являющийся также директором филиала ФКУ ДСД «Дальний Восток» в г. Южно-Сахалинске на удовлетворении административного искового заявления настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что со стороны АО «СУ-4» нарушений требований законодательства по устранению зимней скользкости на дороге не имелось.

Административный ответчик ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражал, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия на проезжей части имелся гололед, дорога не была обработана противогололедными материалами, что явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетелей ФИО13., ФИО14., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам. 

На основании части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. 

Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности. 

Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по ГО «Долинский» находилось уголовное дело № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку вследствие нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения. 

Следователем СО ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 26 сентября 2024 года в адрес директора филиала ФКУ ДСД «Дальний Восток» (филиал в г. Южно-Сахалинске») внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Из содержания представления следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО15 не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего пассажиру ФИО16 причинено телесное повреждение повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

В представлении указано, что совершение преступления стало возможным в результате наличия на проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительных дорожных условий в виде гололеда, не обработанного противогололедными материалами, что явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником автомобильной дороги обязанности по её содержанию в соответствии с установленными требованиями к содержанию дорог. Руководству ФКУ ДСД «Дальний Восток» (филиал в г. Южно-Сахалинске) предписано провести работу с принятием конкретных административных и управленческих мер реагирования, направленных на обеспечение своевременного устранения возникающих в процессе эксплуатации дорог неудовлетворительных условий содержания; выявить обстоятельства ставшие причиной допущенных нарушений в работе по обеспечению надлежащего состояния дороги; при установлении нарушений со стороны конкретных должностных лиц, ответственных за выполнение рассматриваемой работы, при наличии оснований обеспечить применение мер ответственности.

Кроме того, указано, что представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением инициатора о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое представление следователя СО ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 вынесено в пределах полномочий следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, указанные в представлении обстоятельства следователем были установлены из совокупности доказательств, собранных в ходе проведенного предварительного расследования. При этом следователь пришел к выводу, что совершению преступления способствовали ненадлежащий контроль за состоянием дорожного покрытия и его несвоевременное обслуживание на участке автодороги 

<

адрес> где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представление вынесено следователем в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на принятие мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Автомобильная дорога 

<

адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 декабря 2020 года № указанная автомобильная дорога закреплена за ФКУ ДСД «Дальний Восток» на праве оперативного управления. 

По результатам открытого электронного аукциона между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «СУ-4» 29 мая 2023 года заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес>. Согласно пунктам 3.2, 7.1.2 государственного контракта срок оказания услуг по содержанию объекта с даты заключения контракта, но не ранее 1 июля 2023 года окончание до 30 июня 2025 года; для реализации контракта заказчик принимает на себя следующее обязательство: осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

Таким образом, на ФКУ ДСД «Дальний Восток» возложена обязанность контролировать АО «СУ-4» исполнение государственного контракта, в том числе по содержанию автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. 

На основании пунктов 6 и 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ дорожная деятельность — это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги — комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ег1 технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель административного истца ФИО1 выдвинул довод, что на момент дорожно-транспортного происшествия проезжая часть не была скользкая, однако данный довод опровергается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО17 состоящая в должности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 9 минут в дежурную часть ОМВД по ГО «Долинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>. Примерно, в 14-00 часов она прибыла на место дорожно-транспортного происшествия, а в 14-30 начала осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что дорожное покрытие покрыто укатанным снегом, а также льдом в зоне обоих полос движения; противогололедными средствами проезжая часть не обработана, о чем она отразила в протоколе осмотра места происшествия. Проезжая часть была очень скользкой, при осмотре места правонарушения она саму чуть не упала, а когда приехала с осмотра и находилась в дежурной части ОМВД России по ГО «Долинский» от граждан несколько раз поступала информация о дорожно-транспортных происшествиях, в связи со скользкостью дорожного полотна автомобильной дороги 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 5 января 2024 года он, как сотрудник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», после получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии в районе 

<

адрес> выехал на место. Шел снег, дорожное покрытие было очень скользкое, но имелись следы от обработки противогололедными материалами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался фотоматериал, приложенный к протоколу осмотра места происшествия и представленный ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», согласно которому на дорожном покрытии имеется гололед, а на обочинах дороги противогололедные материалы. 

На основании справки ФГБУ «Сахалинское УГМС» от 11 сентября 2024 года информация о погодных условиях на 

<

адрес> отсутствует. Сведения за ДД.ММ.ГГГГ приведены по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции (ГМС) Долинск. Время производства метеорологических наблюдений, ближайшее ко времени запроса, 11:00 и 14:00 (время местное). Атмосферные явления в 11 и 14 часов слабый снег, видимость 2 км.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. 

В силу пунктов 4.1 и 4.2 указанного стандарта выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. 4.2 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. 

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (Таблица В.1 Приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по Таблице 8.1 (5 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с Таблицей В.1 Приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в Таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

В пункте 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно пункта 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Выпиской из журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов дороги, элементов обустройства и сооружений автомобильной дороги 

<

адрес>, начатого АО «СУ-4» 1 июля 2023 года, подтверждается ДД.ММ.ГГГГ на 44-30 км автодороги наличие зимней скольскозти на покрытии и снежных валов на обочине, которые устранены ДД.ММ.ГГГГ. При этом в журнале не содержится информации о времени обнаружения и устранения зимней скользкости.

В соответствии с выпиской и журнала № 2 производства работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильной дороги 

<

адрес>, начатого АО «СУ-4» 27 января 2023 года и оконченного 14 января 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ в результате патрульного осмотра, начатого в 7-00 часов и оконченного в 19-00 часов на 

<

адрес> автомобильной дороги установлено, что пасмурно, -5 градусов С, снег, проезжая часть снежная, проезд обеспечен; на 

<

адрес> автомобильной дороги с 12-15 часов до 15-00 часов автомобиль 

<

данные изъяты> выполнял работы по распределению противогололедных материалов; 42-13 км автомобильной дороги с 06-10 до 07-40 

<

данные изъяты> выполнял работы по распределению противогололедных материалов. При этом этот же автомобиль (

<

данные изъяты>), в то же самое время (06-10 до 07-40) на 

<

адрес> очищал обочины от снега КДМ.

Из информации из системы ГЛОНАСС, которой оснащены автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, следует, что с 6-00 часов до 8-00 часов автомобиль 

<

данные изъяты> выполнял работы; с 12-00 часов до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> стоял, производство работ начал в 13-00 часов.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что исполнителю государственного контракта о наличии скользкости стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра, следовательно в силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, она должна быть полностью устранена в течение 6 часов со дня обнаружения, то есть до 11 часов, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 часов.

Таким образом, все исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют, что на момент дорожно-транспортного происшествия дорога на участке 39 км+630м автодороги Южно-Сахалинск-Оха была скользкая.

Доводы представителя административного истца ФИО1, что представление нарушает права Учреждения, поскольку устанавливает его вину в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, в результате чего в последующем к ФКУ ДСД «Дальний Восток» могут быть предъявлены иски о возмещении вреда, несостоятельны, поскольку представление не возлагает каких-либо обязанностей и ограничений, носящих безусловный характер, а лишь только предлагает принять меры к улучшению оказания услуг по содержанию автомобильной дороги, а также не лишает прав и свобод, не создает препятствий в их реализации и не нарушает права административного истца.

То обстоятельство, что в последующем к Учреждению могут быть предъявлены иски о взыскании ущерба, не могут повлечь удовлетворение административного иска, поскольку в гражданском процессе вина лица устанавливается судом независимо от того вынесено представление следователем либо нет, тем более, что представлением вина административного истца в ненадлежащем содержании автомобильной дороги не установлена. Кроме того, нарушение прав административного истца должно быть на день подачи иска, а не в будущем, как об этом предполагает представитель истца ФИО4

Ссылка представителя административного истца на официальный сайт Госавтоинспекции МВД России о том, что недостатки транспортно-эксплуатационного содержания улично-дорожной сети не установлены, проезжая часть обработана противогололедными материалами, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, так как судом установлено наличие зимней скользкости на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФКУ ДСД «Дальний Восток», поскольку отсутствует необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца, так как оспариваемое представление принято следователем в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов Учреждения. 

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в удовлетворении административного искового требования к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский», следователю следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» ФИО3 Кару Альбертовичу о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2024 года.