Дело № 2-283/2019

((УИД 27RS0021-01-2019-000390-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фаер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», далее ПАО «Совкомбанк». 13.02.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 191326,53 рублей под 26% годовых, сроком на 36 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2013, на 05.03.2019 продолжительность просрочки составляет 1669 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.03.2013, на 05.03.2019 продолжительность просрочки составляет 1621 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168482,33 рубля. По состоянию на 05.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 180202,88, из которых: просроченная ссуда 108156,61 рубль; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49649,7 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22396,57 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180202 рубля 88 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4804 рубля 06 копеек. 

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании представила отзыв, при этом пояснив, что она согласна с суммой взыскания задолженности основного долга и процентов в размере 108156,61 рублей, однако считает чрезмерно завышенными суммы штрафных санкций, с представленным истцом расчетом ознакомлена и согласна. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что 13.02.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 191326,53 рублей под 26% годовых, сроком на 36 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей (л.д.15). Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита ( части кредита) и ( или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых, согласно п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся, согласно п.14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 5.2 - 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, а именно если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства. 

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составляющая по состоянию на 05.03.2019 продолжительность просрочки составляет 1669 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.03.2013, на 05.03.2019 продолжительность просрочки составляет 1621 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168482,33 рубля, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом иска ( в деле). 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено. 

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. 

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству, вместе с тем, суд считает ее размер завышенным в отношении нарушенных ответчиком обязательств. 

Согласно представленного истцом расчета (в деле) сумма задолженности по кредиту составляет - 180202,88, из которых: просроченная ссуда 108156,61 рубль; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49649,7 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22396,57 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение штрафа является правом суда. 

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, кроме того, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть наиболее выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита на 30000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов на 10000 рублей, поскольку считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4804 рубля 06 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, уплаченная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фаер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Фаер ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» имеющуюся задолженность по кредитному договору №, штрафные санкции, в размере 140202 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004 рубля 06 копеек, а всего взыскать 144206 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца.

Судья А.Н. Сметанников.