Дело № 1-84-2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Николаева А.В.,

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 18 октября 2017 года уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 318 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти – полицейским 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Тайгинского городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011 №3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные на него должностной инструкцией обязанности по осуществлению своевременного выезда на сигналы о происшествиях, принятию мер к задержанию правонарушителей, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе дежурного наряда Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, получив ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сожитель – ФИО2 угрожает убийством Свидетель №2, совместно с полицейским 

<

данные изъяты> Свидетель №1, прибыл по указанному адресу.

В период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции, вел себя агрессивно, выражался в адрес Свидетель №2 нецензурной бранью, в ответ на законные и обоснованные требования и действия сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти – полицейского 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, так как Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, представился, и в соответствии со своими должностными обязанностями предъявил законные требования к ФИО2 о прекращении совершения противоправных действий, ФИО2 действуя умышленно, упираясь своими руками в область грудной клетки Потерпевший №1, оттолкнул его от себя, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего сорвал погон с левого плеча форменной куртки, надетой на Потерпевший №1, и сбросил данный погон со второго этажа.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, будучи доставленным в кабинет отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, расположенный на первом этаже помещения Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу по адресу: 

<

...>, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные и обоснованные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, действуя умышленно, нанес один удар правой ногой по внутренней стороне правого бедра Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал, принес извинения потерпевшему.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных на предварительном следствии (л.д.86-89) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №2, у которой имеется квартира №, также расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 с утра распивали спиртное, а именно пили спирт. Около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он вышел из квартиры на улицу, когда захотел зайти обратно домой, Свидетель №2 не открыла ему дверь квартиры, зачем-то вызвала полицию. Возможно, между ним и Свидетель №2 был какой-то конфликт, из-за которого она вызвала сотрудников полиции, но он этого уже не помнит. Вообще между ним и Свидетель №2 часто происходят конфликты, когда они с ней находятся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, на лестничную площадку второго этажа, подъезда № 

<

адрес>, поднялись два ранее не знакомых ему сотрудника полиции, он в это время сидел на деревянном сундуке, стоящем на данной лестничной площадке. Прибывшие сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с погонами и знаками отличия, их звания он не помнит. Сотрудники полиции представились, затем спросили, что у них произошло. Он сказал, что Свидетель №2 не пускает его домой, сотрудники полиции постучали в дверь квартиры №, Свидетель №2, услышав, что приехали сотрудники полиции, открыла дверь квартиры, встала на пороге. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №2, что произошло, она начала на него ругаться, говорить, чтобы его забрали, что произошло дальше, не помнит. Следующее, что он помнит, это то, что на него надели наручники и привезли в отдел полиции. Что происходило в отделе полиции, он также не помнит. В последующем от Свидетель №2 ему стало известно, что он толкнул руками в грудную клетку одного из сотрудников полиции, после чего сорвал с него погон и сбросил погон со второго этажа, а когда приехали в отдел полиции, то он данного сотрудника полиции пнул по ноге. Допускает, что такое действительно могло быть и ему за это сейчас очень стыдно. Он понимает, что совершил преступление, очень в этом раскаивается.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что в настоящее время он запамятовал события. Также пояснил суду, что все произошло из-за употребления им большого количества спиртного, так как в этот день он выпил много спирта, если бы он был трезвый, то ничего этого бы не произошло.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе суточного наряда вместе с полицейским Свидетель №1 В 17 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОВМД России по Тайгинскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сожитель ФИО2 угрожает убийством Свидетель №2 Они пришли по указанному адресу, постучали в квартиру № но им никто не открыл, со второго этажа они услышали голос ФИО2, который спрашивал, кто стучит. Поднявшись на второй этаж, они увидели сидящего на сундуке ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они были в форменной одежде сотрудников полиции, представились ФИО2, после чего спросили, почему он сидит в подъезде, на что ФИО2 сказал, что Свидетель №2 не пускает его в квартиру. Свидетель №2 вышла из квартиры и они стали выяснять у нее обстоятельства произошедшего, в это время ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес Свидетель №2 нецензурной бранью. Он стал успокаивать ФИО2, но ФИО2 уперся руками ему в грудную клетки и с силой оттолкнул руками от себя в сторону, от чего он почувствовал физическую боль. Он предупредил ФИО2, что в случае продолжения противоправных действий, применит к нему физическую силу и спецсредства, но ФИО2 не успокаивался, схватил рукой за погон на левом плече его форменной куртки и оторвал его, бросив вниз со второго этажа. После им с Свидетель №1 была применена физическая сила и спецсредства к ФИО2, и последний был доставлен ими в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в служебном кабинете по адресу ул.Советская, 79а, ФИО2 сидел на лавочке, возмущался, что ему не снимают наручники. Когда он, находясь с правой стороны от ФИО2, сделал ему замечание, то ФИО2 правой ногой пнул его в область внутренней стороны бедра правой ноги, от чего он испытал физическую боль. К ФИО2 он претензий не имеет, но простить его не может, так как до сих пор испытывает неприятный осадок после случившегося.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, так как действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, он переживал из-за случившегося, даже плохо спал несколько дней, из-за того, что граждане не уважают представителей власти, поскольку преступление было совершено в присутствии свидетелей, и он как сотрудник полиции потерял авторитет в их глазах.

Свидетели, представленные стороной обвинения, подтвердили показания потерпевшего и сообщили следующее.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные судом (л.д. 77-80), в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> утра пили спирт. Около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из-за ревности ударил ее по лицу, после чего стал ей угрожать избиением. После того как ФИО2 вышел на улицу покурить, она ушла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, закрыла за собой входную дверь и вызвала полицию. ФИО2 стал стучаться в дверь 

<

адрес>, требовать, чтобы она открыла ему дверь. Где-то в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, она открыла дверь квартиры, в подъезде увидела двух ранее не знакомых ей сотрудников полиции, а также ФИО2, который сидел на сундуке, стоящем на лестничной площадке второго этажа. Сотрудники полиции спросили у нее, что случилось, она, указав на ФИО2, сказала, что он ее ударил и угрожал убийством. ФИО2 начал оскорблять ее нецензурной бранью. Сотрудники полиции стали говорить ФИО2, чтобы он успокоился. После этого ФИО2 переключился на сотрудников полиции, а именно сидя на сундуке, оттолкнул руками сотрудника полиции Потерпевший №1, толкнув его двумя руками в область грудной клетки. Потерпевший №1 сразу же предупредил ФИО2 о том, что в случае продолжения им противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО2 не успокаивался, схватил рукой за левый погон Потерпевший №1 и резко его дернул, в результате погон оказался в руке ФИО2, он бросил его вниз со второго этажа. Сотрудники полиции надели на ФИО2 наручники, и все проследовали в отдел полиции. Когда прибыли в Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...>, то стали ждать в кабинете пока сотрудники полиции напишут их объяснения. Через некоторое время она встала, чтобы пойти покурить, ФИО2, сидя на лавочке, стал говорить сотрудниками полиции, что он тоже хочет выйти покурить, а когда ему сказали, что ему необходимо находиться в кабинете, то он своей правой ногой пнул по ноге Потерпевший №1, по какой именно, она не помнит. Сотрудники полиции начали говорить ФИО2, чтобы он вел себя спокойно, после чего ФИО2 успокоился и продолжал сидеть на лавочке. Больше ФИО2 никаких повреждений сотрудникам полиции в ее присутствии не причинял, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Когда ФИО2 трезвый, то спокойный человек, трудолюбивый, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, в основном в отношении нее, а в данном случае и в отношении сотрудников полиции. Также пояснила, что ФИО2 был сильно пьян, пили они спирт, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.71-74), следует, что с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе дежурного наряда №. Вместе с ним в наряде находился полицейский 

<

данные изъяты> ст. сержант полиции Потерпевший №1 В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сожитель ФИО2 угрожает убийством Свидетель №2 Они вместе с Потерпевший №1 пришли по указанному адресу,постучали в квартиру № расположенную на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, но дверь никто не открыл, услышали мужской голос, доносящийся со второго этажа: «Кто там долбится?». По голосу узнали ФИО2, так как данный гражданин ранее неоднократно доставлялся в отдел полиции. Поднявшись на второй этаж, увидели, что ФИО2 сидит на сундуке, стоящем на лестничной площадке подъезда. Они представились ФИО2, а именно назвали свои должности, звания, фамилии, после чего спросили у ФИО2 почему он сидит в подъезде, на что он сказал, что Свидетель №2 не пускает его в квартиру. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры №, Свидетель №2 услышав, что они из полиции, открыла дверь квартиры, они стали у нее выяснять обстоятельства произошедшего, послужившие причиной обращения в полицию. Свидетель №2 начала говорить о том, что ФИО2 угрожал ей. В это время ФИО2 стал вести себя агрессивно, говорил, чтобы они уезжали, выражался в адрес Свидетель №2 нецензурной бранью, Потерпевший №1 в это время стоял напротив ФИО2, лицом к нему, ФИО2 продолжал сидеть на сундуке. Потерпевший №1 стал говорить ФИО2, чтобы он успокоился, пояснил ему, что они опросят Свидетель №2, выяснят у нее все обстоятельства произошедшего, после чего будут опрашивать его. После этого ФИО2 вытянул свои руки вперед, уперся ими в грудную клетку Потерпевший №1 и оттолкнул руками его от себя в сторону. Он и Свидетель №2 в это время находились рядом и все видели. Потерпевший №1 тут же предупредил ФИО2 о том, что в случае продолжения им противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО2 не успокаивался, схватил своей правой рукой за погон на левом плече форменной куртки Потерпевший №1, потянул руку на себя, отчего клепка держателя погона расстегнулась, и погон оказался в руках у ФИО2, он размахнулся и бросил его вниз со второго этажа. После этого им и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину. Потерпевший №1 надел на ФИО2 наручники. После это все вместе проследовали в отдел полиции. Находясь в кабинете отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...>, на первом этаже, он начал брать объяснения с ФИО2 и Свидетель №2. ФИО2 сидя на лавочке, возмущался, что он продолжает находиться в наручниках, чем мешал ему получать объяснения от Свидетель №2. Потерпевший №1, который стоял с правой стороны от ФИО2, лицом к нему, сделал ФИО2 замечание, чтобы тот вел себя тише, в ответ на это ФИО2 своей правой ногой пнул Потерпевший №1 в область внутренней стороны бедра его правой ноги. Потерпевший №1 сделал ФИО2 очередное замечание, после чего тот успокоился.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кабинет ОППСП Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, расположенный на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором зафиксирована обстановка в кабинете. (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен подъезд № в 

<

адрес>. Как следует из протокола и фототаблицы, приложенной к нему, на фото № зафиксирован сундук, стоящий на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, сидя на котором ФИО2 применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, а также сорвал погон (л.д. 20-26);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу (л.д. 35);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела – начальником полиции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, согласно п. 8.1 которого Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; согласно п. 9.13 регламента Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на вокзалах и в других общественных местах. Согласно п.9.19 обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, предпринимать меры к предупреждению и пресечению противоправных действий, а также осуществляет своевременные выезды по сигналу, принимает меры к задержанию правонарушителей, осуществляет доставление задержанных по административным правонарушениям и проводит проверку по сообщениям о правонарушениях и преступлениях, совершаемых в отношении граждан; в соответствии с п. 9.21 обязан, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию (л.д.36-43);

- характеристикой на ст. сержанта полиции Потерпевший №1, полицейского-

<

данные изъяты> округу, согласно которой ст. сержант полиции Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года. За период службы в органах внутренних дел Потерпевший №1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 44);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Потерпевший №1 находился на смене с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр. Свидетель №2 о том, что по 

<

адрес> гр. ФИО2 угрожает убийством (л.д.58).

Оценивая по правилам статьи 88 УПК РФ совокупность вышеперечисленных доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд руководствуется следующим.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, логически разумными и объективно подтверждаются представленными суду документами. Несмотря на то, что потерпевший, свидетель Свидетель №1 являются сотрудниками полиции, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований к оговору ФИО2 в совершении преступления. Потерпевший №1, Свидетель №1 ранее знакомы с ФИО2 не были. Сотрудник полиции Свидетель №1 не состоит в какой-либо служебной зависимости от Потерпевший №1 Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Как достоверно установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, сотрудник полиции Свидетель №1 находились на месте происшествия во исполнение ими служебных обязанностей. Это обстоятельство никто из допрошенных по делу лиц не отрицал. 

И потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в момент исследуемых событий находились на службе в трезвом состоянии, что объективно подтверждается показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, имевших возможность адекватно оценивать события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. Находя правдивыми показания указанных лиц, суд доверяет и показаниям свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила тот факт, что ФИО2 умышленно, упираясь своими руками в область грудной клетки Потерпевший №1, оттолкнул его от себя, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего сорвал погон с левого плеча форменной куртки надетой на Потерпевший №1, и сбросил данный погон со второго этажа, а также факт умышленного нанесения ФИО2 удара ногой Потерпевший №1

Суд считает доказанным, что нанесение ударов подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, а также то, что ФИО2 сорвал погон с левого плеча форменной куртки надетой на Потерпевший №1, и сбросил данный погон со второго этажа, действительно имели место. Факт прибытия потерпевшего по вызову и проведение проверки по сообщению о преступлении в отношении ФИО2 сам по себе свидетельствует об исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей как представителя власти. При этом оснований полагать, что ФИО2 не был осведомлен о статусе Потерпевший №1 не имеется, поскольку сам подсудимый пояснил, что осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как тот находился в форменном обмундировании сотрудников полиции с погонами и знаками отличия.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 исполнял служебные обязанности по пресечению и правонарушений и преступлений на территории г.Тайги Кемеровской области. 

В ходе выполнения потерпевшим этих обязанностей, ФИО2 посчитав действия Потерпевший №1 не правильными и выражая свое недовольство, применил к нему насилие, толкнув руками Потерпевший №1, сорвав с него погон, и сбросив погон со второго этажа, затем нанеся удар ногой по ноге потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленно применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. В момент применения к нему насилия, Потерпевший №1 являлся представителем власти, а именно должностным лицом – сотрудником полиции, и исполнял свои обязанности, возложенные на него ст.12 закона «О полиции», в рамках полномочий, закрепленных в статье 13 этого же закона, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оснований сомневаться в 

<

данные изъяты> вменяемости ФИО2 у суда не имеется, 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления ФИО2, факт нахождения в момент совершения преступления подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом из показаний самого ФИО2, свидетелей, и оснований ставить это под сомнение у суда не имеется. Так, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил инкриминируемое ему преступление под влиянием большого количества выпитого спирта, если бы он был в трезвом состоянии, то этого бы не произошло. Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ФИО2 часто употребляет спиртные напитки и в нетрезвом состоянии становится агрессивным, если бы он был трезвый, то не совершил данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места бывшей работы. 

В силу ст. 60 УК РФ суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который в момент совершения преступления работал, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется отрицательно, с места бывшей работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, судим.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого позволяют прийти к выводу, что исправление ФИО2, предупреждение возможности совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит, что действиями подсудимого, в результате которых потерпевший Потерпевший №1 испытывал физические и нравственные страдания, им был причинен моральный вред, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Поэтому суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения адвоката Балуха В.Н. произведенные на предварительном следствии в сумме 1430,00 руб. - в соответствии со ст. 131 УПК РФ следует взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения судебных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1430,00 руб. в счет оплаты вознаграждения адвоката Балуха В.Н., произведенного на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ 

Верно: судья Т.В. Цыганова