Дело № 2-2576/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Ждановой К.В., 

с участием представителя истца С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к А., Ю., Б. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 года в размере 524 475, 77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>

В обоснование данных требований истец указал, что на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного 25.06.2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 522 075 рублей на срок до 18.11.2017 года для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. Для обеспечения исполнения указанного кредитного договора 25.06.2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В дальнейшем стало известно, что К. умерла 15.08.2014 года, наследниками первой очереди по закону являются А. и Ю., которые являются универсальными правопреемниками заемщика, в том числе по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 524 475, 77 рублей и состоит из: 

долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме 412 716, 76рублей;

долга по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 111 759, 01 рубля.

Также истцом установлено, что заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) Z94CВ41BADR139775, двигатель № DW557194, кузов Z94CВ41BADR139775, № года выпуска, цвет белый, находится в пользовании у Б., хотя банк не давал согласия на передачу заложенного имущества третьим лицам. 

Представитель истца С. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Так же пояснила, что с залогом автомобиля к нотариусу не обращались.

Ответчики А., Ю., Б. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений и ходатайств по иску не направили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.22-28).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

25.06.2013 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и К. (Заемщик) заключили в письменной форме договор №, по условиям которого для покупки транспортного средства Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 522075 рублей на срок до 25.06.2017 года включительно, а Заемщик обязан возвратить полученный кредит, внести плату за пользование им в размере 16,75 процента годовых, исполнить иные обязательства по кредитному договору (пункты 1.1-1.3, 2.1.1 и 4.1 кредитного договора) (л.д.9). 

В силу пунктов 5.1 и 5.1.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путём минимального ежемесячного платежа в размере 14997,06 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные пунктом 5.1 кредитного договора, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктами 8.1, 8.1.1 и 8.2, 8.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Уведомление с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть выслано Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заёмщик обязан вернуть Кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании договора залога имущества № 1114200/01-ФЗ от 25.06.2013 года К. (Залогодатель) передал ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Залогодержателю) в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>

Залог данного имущества обеспечивает исполнение Заёмщиком (Залогодателем) обязательств по кредитному договору от 25.06.2013 года, а именно: 

возврат кредита в размере 522 075 рублей до 25.06. 2017 года, 

уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,75 процента годовых, 

уплату неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, причинённых Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 

возмещение расходов Залогодержателя по содержанию имущества и расходов, связанных с обращением взыскания на имущество и его реализацией (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 договора залога имущества), 

Согласно пункту 2.1 договора залога имущества залоговая стоимость указанного автомобиля определена в размере 589 900 рублей.

В силу пунктов 5.1 и 5.6 договора залога имущества Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 522 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не уплачивал денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им с августа 2014 года, что следует из расчёта задолженности и истории всех погашений по кредиту. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 524 475, 77 рублей и состоит из долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме 412 716, 76 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 111 759, 01 рубля.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положениями ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 50 указанного Постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В п. 58-63 указанного Постановления пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, из вышеназванных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

Из наследственного дела к имуществу К., умершей 15.08.2014 года, следует, что наследниками первой очереди являются дети – Ю. и А., принявшие наследство.

Ко дню смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 2 514 771 рубль, в отношении указанного имущества наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому.

Таким образом, Ю. и А. как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета.

Исходя из стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика К., обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с последней, а именно оплата задолженности по кредитному договору, переходят к правопреемникам в размере указанной задолженности в равных долях к каждому. 

С учетом кадастровой стоимости полученного наследства, у наследников заемщика хватает перешедшего к ним наследственного имущества для погашения долга. 

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за Б..

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продала Б. автомобиль 

<

данные изъяты>, по цене 350 000 рублей.

При данных обстоятельствах требование об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль Б. приобретен 02.04.2017 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каких-либо доказательств того, что Б. знал или должен был знать о существующем обременении приобретенного им автомобиля, суду ответчиком ООО «РУСФИНАНС БАНК» представлено не было. 

При приобретении автомобиля Б. проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности. В общем доступе, в том числе в электронных системах ГИБДД, Службы судебных приставов, реестре залогов, информация о залоге транспортного средства отсутствовала на момент совершения сделки 02.04.2017 года, что истцом не оспаривается. 

Доказательств тому, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» после 01 июля 2014 года предпринял действия по реализации положений, установленных пунктом 4 статьи 339.1 Кодекса, об учете залога путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) суду не представлено. 

Между тем, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Б. является добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет за собой прекращение залога. 

Учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (пункт 1 статьи 209ГК РФ), принимая во внимание материалы гражданского дела, суд полагает, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представлены доказательства которые могли бы свидетельствовать об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора купли-продажи автомобиля он был передан покупателю. Новый собственник Б. в установленном законом порядке поставил на учет в органах ГИБДД принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении 

<

данные изъяты>, а требований банка об обращении взыскания на автомобиль не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков А. и Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 8 444, 76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с А., Ю. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 года в размере 524 475, 77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444, 76 рубля.

Взыскать с А., Ю. в равных долях по 4 222,38 рублей с каждого в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлине. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова