Дело № 12-154/2024

УИД 54RS0018-01-2024-001109-28

Р Е Ш Е Н И Е

« 02» сентября 2024 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - защитника Лемешева П.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 Дата рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

Адрес>, на постановление УИН Номер от Дата командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление УИН Номер от Дата командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить, т.к. при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, без учета полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 не выполнил требования предписанные дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Не учтено движение транспортного средства ................ г/н Номер на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности от Дата сроком на три года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что действиями водителя ................ ................ была создана аварийная ситуация, данный водитель должен был руководствоваться п. 13.5 ПДД РФ, нельзя создавать помеху. ФИО2 перестроился с левого ряда в правый ряд по ходу своего движения, что не запрещено ПДД, когда была прерывистая линия дорожной разметки. Подробно показания защитника изложены в протоколе судебного заседания от Дата

Потерпевший ................ судебном заседании пояснил, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ................ Дата нарушил знак «Движение по полосам» и пересек сплошную линию дорожной разметки. Сам он управлял автомобилем ................ выезжал 

<

Адрес> Перед началом маневра поворота направо, он убедился в безопасности своих действий.

Потерпевший ................ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела по жалобе, административный материал в отношении ФИО2, обозрев видеозапись с регистратора автомобиля ФИО2, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона административным органом соблюдены. 

Согласно части 1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Согласно части 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.16 КоАП РФ. Законодателем не ставится зависимость составления протокола об административном правонарушении от применения или не применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Подробно показания ФИО1 изложены в протоколе судебного заседания от Дата.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО2 в постановлении от Дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, то Дата административный протокол в отношении него не составлялся.

После подачи жалобы на постановление от Дата, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен административный протокол Номер от Дата., что в силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Постановлением УИН Номер от Дата командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование поданной жалобы ФИО2 указывает, что при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, без учета полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 не выполнил требования, предписанные дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Не учтено движение транспортного средства ................ ................ г/н Номер на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно абз.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Дорожная разметка и её характеристики, Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

На видеозаписи, приобщенной к материалам данного дела, видно, что по полосе движения водителя ФИО2 нанесена горизонтальная разметка в виде стрелы, обозначающей движение прямо или налево.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, проезжая часть дороги 

<

Адрес> имеет четыре полосы движения (по две в каждую сторону). Водитель ФИО2, управляя автомобилем ................, г/н Номер, осуществлял движение по левой полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

Адрес> В зоне пересечения регулируемого перекрестка 

<

Адрес> двигаясь по левой полосе, согласно дорожной разметки ФИО2 было разрешено движение только прямо или налево. В нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил требование, предписанное дорожной разметкой проезжей части дороги 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ................, г/н Номер под управлением водителя ................ выезжающего со стороны 

<

Адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем ................ г/н Номер под управлением водителя ................ движущимся со стороны 

<

Адрес> по левой полосе проезжей части дороги. ФИО2 осуществил перестроение в полосе дорожного движения в месте нанесения дорожной разметки 1.1. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение защитника Лемешева П.Н. о совершении маневра перестроения ФИО2 при наличии прерывистой линии, опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании, видеосъемкой, которая велась с автомобиля ФИО2, на котором чётко зафиксирован маневр перестроения его автомобиля вправо через дорожную разметку 1.1 (непрерывная линия) Приложения 1 к ПДД РФ, нанесенные горизонтальные стрелы. Доказательства, ставящие под сомнение достоверность названного фотоматериала, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения от Дата, пояснениями ФИО2, которые он давал непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ................ от Дата, ФИО2 при поступлении в травматологическое отделение Дата находился в ясном сознании, продуктивный контакт поддерживать мог. 

Давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1–6 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КоАП РФ ФИО2 не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление Номер от Дата командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок десять суток со дня вручения копии решения.

Судья И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в деле 12-154/2024