Гр. дело **

Поступило в суд 18.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа- Банк» о признании обязательств исполненными, признании долга отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании долга в размере 58 779 руб. 84 коп. незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб. 00 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.12.2013г. истцом приобретался в магазине М - Видео« товар, на покупку которого он получен денежные средства в АО «Альфа - Банк» по кредитному договору, заключенному в тот же день. 13.08.2014г., после получения телефонного уведомления о снятии денежных средств со счета с использованием карты, он погасил досрочно кредит в полном объеме стоимости товара. 12.08.2014г. карта была утеряна, произведено снятие денежных средств с карты трижды по 15 000 руб. 00коп. С условиями о том, что будет дополнительное зачисление денежных средств на карту, он не был знаком, не был уведомлен о лимите денежных средств на карте в сумме 100 000 руб. 00 коп. Пин – код от карты хранил совместно с картой. После обнаружения утери карты и снятия денежных средств неустановленными лицами он обратился как в банк с заявлением об утере карты и ее закрытии карты, так и в органы полиции. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. При личных обращениях в банк сотрудники поясняли, что нет необходимости в дальнейших действия истца, дальнейшее разбирательство будет производиться силами сотрудников банка, в полиции также поясняли, что банк получит страховую выплату. Однако периодически поступали звонки и письменные уведомления о необходимости погашения кредита, на которые он реагировал очередной подачей заявлений в банк и полицию, объяснял, что карта была утеряна и денежные средства, снятые 12.08.2014г., были сняты не им. В последующем поступали требования от коллекторских агентств. 

Полагая, что им исполнены кредитные обязательства в полном объеме 13.08.2014г., что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита, истец просил суд об удовлетворении требований о признании исполненными обязательств, признании долга на сумму 58 779 руб. 84 коп. незаконным (по указанной сумме был вынесен судебный приказ, который в последующем отменен), а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, судебных расходов, которые истец вынужден был понести в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали в полном объеме. Полагали, что договор на сумму 100 000 руб. 00 коп. не заключен с истцом. Требования денежных средств, превышающих стоимость товара и процентов за фактический период пользования денежными средствами, является незаконным. Полагали, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он периодически направлял в банк, коллекторам уведомления о хищении карты. Поскольку истец фактически денежными средствами, полученными 13.08.2014г. не пользовался, у него отсутствует обязанность по их возврату истцу, иным кредиторам, к которым перешло право требования. Подписи в кредитном договоре не оспаривал. Звонки с требованием о возврате денежных средств были на протяжении 2-3 лет. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, согласно которому не оспаривалось, что 17.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит на оплату товара и оплату операций по карте в пределах лимита овердафта. Доводы об исполнении обязательств не состоятельны, поскольку, уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписано истцом собственноручно, считается заключенным. Условия кредитования: лимит овердрафта 30764 руб. 96 коп., процентная ставка по кредиту 45% годовых, проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте 39% годовых, возврат денежных средств осуществляется путем внесения фиксированных платежей в размере 2 390 руб. 00 коп. ежемесячно. За нарушение сроков возврата установлена неустойка. Со всеми условиями, тарифами истец был ознакомлен и согласился, что подтвердил своей подписью. Лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. 00 коп. Обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 55 387 руб. 60 коп. Доводы иска о неполучении кредитных средств в размере 45 000 руб. 00 коп., что освобождает его от возврата данной денежной суммы, не состоятельны, все списание произведены по распоряжению клиента. Истец обязан был обеспечить надежное хранение карты, пин – кодов к ней. По данным Пин – кодам осуществляется идентификация клиента. Ненадлежащего исполнения условий договора со стороны банка не представлено истцом. Компенсация морального вреда осуществляется лицом, причинившим вред, ответчик вред истцу не причинял. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по делу. Надлежащим кредитором в связи с заключением договора цессии является НАО «ПКБ». На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 58-64, 93-94).

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыва на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указано, что права требования к ФИО1 перешли к НАО «ПКБ» 27.04.2016г. на основании договора цессии. Первичные документы учета задолженности подтверждаются наличие долга по данному счету. Доказательств обратного не представлено. Не представлено доказательств причинения нравственных, моральных, физических страданий, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию в виду недоказанности. Судебные расходы также не подлежат взысканию. В виду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 171-174). 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 17.12.2013г. между ФИО1 и АО «Альфа - Банк» заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты «Мои покупки» № **, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении на получение карты «Мои покупки» от 17.12.2013г., Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ** от 17.12.2013г. и Общих условиях предоставления физическим лицам карты «Мои покупки».

Договор потребительского кредита был заключен путем акцепта истцом ФИО1 предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях кредитования, Правилах пользования картой «Мои покупки» и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) Банка является собственноручное подписание истцом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, сформированных по результатам рассмотрения Анкеты-заявления на получение карты «Мои покупки» от 17.12.2013г., поданной истцом. Договор потребительского кредита считается заключенным между Сторонами с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Факт заключения данного кредитного договора стороной истца не оспаривался. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта - 30764,96 рублей, проценты за пользование кредитом на оплату товара - 45,00% годовых, проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте - 39,90% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения единых ежемесячных платежей в счет погашения кредита, состоящего из фиксированного платежа в размере 2 390,00 руб. 00 коп. (кроме последнего) в счет погашения кредита на оплату товара и минимального платежа, состоящего из суммы равной 5% от суммы задолженности по кредиту на оплату операций, а также процентов за пользование кредитом на оплату операций по карте. За нарушение условий погашения задолженности по кредитному договору установлена неустойка.

Согласно Анкете-заявлению на получение карты «Мои покупки» от 17.12.2013г., Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования ** от 17.12.2013г. - с Общими условиями договора предоставления физическим лицам карты «Мои покупки», условиями, указанными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и тарифами Банка Истец ознакомлен и согласен, о чем проставил свою подпись, документы им получены. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с условиями получения и погашения кредита, требований об оспаривании условий договора не заявлено, соответствующее решение о признании договора незаключенным, недействительным, в том числе в части, не представлено. 

Кредитный договор между истцом и ответчиком предусматривает выдачу карты «Мои покупки», кредит предоставлен на оплату товара и оплату операций по карте в пределах лимита овердрафта.

Кредит на оплату товара - это денежные средства, предоставленные Клиенту Банком на основании оформленной в день покупки Анкеты-заявления и подписанного Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в рамках лимита овердрафта, при отсутствии/недостаточности денежных средств на счете карты «Мои покупки».

Кредит на оплату операций по карте - предоставление денежных средств Клиенту после предоставления кредита на оплату товара в рамках лимита овердрафта при недостаточности денежных средств на счете карты «Мои покупки» для совершения ЛЮБЫХ расходных операций по счету карты «Мои покупки» с использованием карты «Мои покупки».

Лимит кредитования установлен соглашением в размере 100 000 руб. 00 коп., одобрен банком (п. 7.3.1. Общих условий). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, произведя зачисление денежных средств на счет **, что не оспаривается истцом, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя истца. 

Указанными денежными средствами заемщик ФИО1 воспользовался, распорядился по своему усмотрению, в том числе для оплаты товара, а также произвел снятие денежных средств. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что снятие денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. произведено 13.08.2014г. неустановленными лицами после утери им карты и пин – кода, которые хранились совместно, что является основанием считать его обязательства по возврату денежных средств, использованных на приобретение товара в «М - видео», и уплате процентов за пользование исполненными надлежащим образом и досрочно 14.08.2014г. 

Данные доводы суд находит несостоятельными, Основанным на неверном толковании требований ГК РФ, условий кредитования. 

Действительно, подтверждается, что 14.08.2014г. ФИО1 было подано заявление в АО «Альфа - Банк» о досрочном погашении кредита в размере 21 830руб. 68 коп. (л.д. 16), а также с заявлением о прекращении действия карты (л.д. 15). Обратился в органы полиции с заявлением о хищении, в возбуждении уголовного дела было отказано, приговор в отношении виновного лица, совершившего хищение не постанавливался л.д. 159-164). 

Из представленной выписки движения, денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО1 ( истца по настоящему делу) следует, что с карты была произведена оплата товара в декабре 2017г., также 13.08.2014г. было произведено списание денежных средств в сумме 45 000 руб. 00 коп. Внесенных ФИО1 денежных средств недостаточно было для погашения полной суммы задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств уплаты денежных средств истец не представил. Сам истец в судебном заседании указывал, что не вносил денежных средств, поскольку полагает, что у него отсутствуют такие обязательства в виду того, что денежными средствами он не пользовался. Следовательно, факт наличия задолженности по кредитному договору от 17.12.2013г., заключенному между истцом и ответчиком, имеет место быть, а обязательства не исполнены, что препятствует удовлетворению требований о признании обязательств исполненными.

При этом суд исходит из того, что ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также установлены иные способы исполнения обязательства, в том числе предусмотренные ст. 410 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита ФИО1 отсутствует, именно он обязался возвратить все полученное по кредитному договору и уплатить проценты за пользование. Для кредитора не имеет значения сам ли ФИО1 воспользовался денежными средствами, либо предоставил возможность пользоваться картой третьим лицам, либо ненадлежащим образом обеспечил хранение карты, что привело к ее утере вместе с пин - кодом, возможности пользования денежными средствами третьими лицам, пусть даже в преступных целях. В данном случае последствия ненадлежащего хранения карты и пин – кода несет ФИО1 При надлежащем введении пин – кода было обеспечено списания (выдачи) денежных средств со счета истца произведены Банком по распоряжению клиента при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России, а также заключенного договора с клиентом. Доказательств того, что ответчиком при заключении кредитного договора была выдана карта ненадлежащего качества, был обеспечен доступ третьих лиц к информации о коде карты, истцом не представлено. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 г. N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Согласно п. 1.14 Положения N 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В силу п. 3.3 Положение ЦБР от 19 августа 2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения N 266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента..

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

Регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом расходной операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции Клиентом и основанием для списания суммы расходной операции со счета карты «Мои покупки» (п. 4.21 Правил пользования).

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Факт получения карты и кода для доступа подтверждается распиской, подписанной истцом. На момент совершения операций, карты не была заблокирована, не считалась украденной, соответствующее заявление и претензии поступили в банк позднее. 

Само по себе заявление о прекращении действия карты не свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору ФИО1, не освобождает его от исполнения таких обязательств по кредитному договору. Равно как поданное им 14.08.2014г. заявление о досрочном погашении кредита не может свидетельствовать о полном исполнении обязательств, что исключает возможность удовлетворения требований истца о признании обязательств исполненными, признании долга отсутствующим (незаконным). Размер долга и основания для уплаты не подлежит установлению в данном процессе, может быть установлен при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным. 

Кредитный договор заключен сторонами 17.12.2013г., о списании денежных средств истцу стало известно 13.08.2014г. из телефонного уведомления от банка, 14.08.2014г. данная информация была подтверждена в банке лично истцу, в последующем на протяжении нескольких лет (2014-2016г.) в адрес истца приходили письменные уведомления о необходимости погашения долга, размере долга, сроках, к которым необходимо исполнить обязательства. С настоящим иском в суд истец обратился лишь 12.04.2019г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля (л.д.24). 

Срок исковой давности для данной категории споров установлен общий – 3 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае срок исковой давности для требований о признании обязательств исполненными исчисляется с даты когда истцу стало известно о снятии денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. 12.08.2014г., с иском в суд истец обратился по истечении установленного законом срока. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. С момента начала течения срока истцу доподлинно было известно о намерении банка и в последующем правопреемника обращаться с заявлением о взыскании, однако ранее иски не подавались истцом. 

Отказ в удовлетворении требований о признании обязательства исполненным и признании долга незаконным являются влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа- Банк» о признании обязательств исполненными, признании долга отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.08.2019г.