Дело № 2-1439/2021 

УИД: 24RS0046-01-2020-005599-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Жилищные системы Красноярск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярск» (далее ООО «УК «ЖСК»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 67 374 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 руб.22 коп, а всего 74 274 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками по причине засора стояка и течи по межпанельным швам, расположенных на крыше 

<

адрес>. Факт затопления был зафиксирован сотрудниками ООО УК "ЖСК", о чем был составлен акт от 16.07.2020г. обследования квартиры истца, согласно которому установлена причина затопления квартиры, зафиксирован объем повреждений. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения оценки стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО "Красноярская Независимая Экспертиза Товаров", направив телеграмму в ООО УК "ЖСК" с предложением принять участие в проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта №.00/2906, стоимость восстановительного ремонта, причиненного внутренней отделке и имуществу истца, составляет 67 374 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, ответа на которую до настоящего времени не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.11.2020г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Представитель третьего лица ООО «ВинТех и К" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определены зоны ответственности и балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила от 27.09.2003 N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п. 2.3.1).

Кроме того, организациями по обслуживанию жилищного фонда должны проводится общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1, 2.1.2).

В силу п.14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №-Св от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (до переименования ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд").

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и ООО «ВинТех и К» был заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда 

<

адрес>, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками по причине засора стояка и течи по межпанельным швам, расположенных на крыше 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются справкой ООО "АТС" о принятии ДД.ММ.ГГГГ заявки от жильца 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 184 о течи по межпанельным швам.

Из акта технического обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК "ЖСК", следует, что залив прошел 10.07.2020г. во время обильного выпадения осадков по причине неудовлетворительного состояния кровли, жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре возле входа на кухню на потолке, окрашенном КЧ, наблюдается сухое желтое пятно площадью 0,3 кв.м; в комнате напротив кухни наблюдается отслоение обоев со стен в углах, также наблюдаются желтые пятна на декоративной отделке потолочного перекрытия, выполненной из листов ГКЛ и окрашенной КЧ, отслоение декоративного плинтуса на донной отделке в комнате. Акт подписан представителем ООО УК «ЖСК» ФИО6, собственником 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1.

Факт залива квартиры также подтверждается актом ООО "ВинТех и К" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии собственника жилого помещения 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> ФИО2, комиссией ООО "ВинТех и К" в составе начальника участка ФИО7, инспектора ФИО8 был произведен осмотр затопленной 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес>. В акте указано, что затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ с кровли плоской во время сильного дождя (сильный ливень). При осмотре квартиры установлены повреждения, полученные в результате затопления: в комнате торцевой на наружной стене местами отслоились и деформировались обои, наблюдается желтое пятно на потолке подвесном из гипсокартона; в коридоре имеется желтое пятно на потолке. Со слов жильцов, текла вода и в ванной комнате по наружной стене и с потолка. Стены в ванной комнате в кафеле, потолок закрыт сайдингом, на момент осмотра подтеков в ванне не видно. Работником ООО "Винтех и К" приняты противоаварийные меры по недопущению повторного подтопления.

Данные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Из представленного стороной истца заключения №.00/2906 ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления в помещениях 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, с учетом НДС 20% и износа материалов 19%, составляет 67 374 рубля. О проведении экспертизы ООО УК "ЖСК" было уведомлено телеграммой. За проведение оценки ущерба истцом были понесены расходы в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором № о проведении экспертизы товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «ЖСК» с претензией о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.

На обращение ФИО2 по вопросу возмещения ущерба причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о том, что вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, будет решаться на заседании конфликтной комиссии, о результатах рассмотрения и принятом решении будет сообщено дополнительно в письменном виде.

Однако до настоящего времени сведений о решении вопроса по возмещению истцу причиненного затоплением ущерба, ответчиком так и не предоставлено. Ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиком по настоящее время не возмещен. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры истца произошло из-за протекания кровли, во время управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «ЖСК», данное имущество является общедомововым имуществом, обслуживание которого в настоящее время осуществляет ООО УК «ЖСК», при этом ООО УК «ЖСК» не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества, отсутствуют надлежаще оформленные акты о состоянии общего имущества, что в целом подтверждает неисполнение ответчиком, как управляющей компанией, надлежащим образом своих обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик - ООО УК «ЖСК», при управлении спорным жилым домом, должен был обеспечить надлежащее состояние кровли данного дома, своевременно производить текущий ремонт в случае его необходимости, неисполнение данных обязанностей явилось причиной затопления принадлежащей истцу квартиры и повреждения принадлежащего истцу имущества, в связи с чем ответственность за причинение ущерба квартире истца затоплением должно нести ООО УК «ЖСК».

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «ЖСК» причиненного истцу материального ущерба в результате затопления, поскольку в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, обеспечении надлежащего состояние кровли дома, своевременного проведения текущего ремонта в случае его необходимости. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу, не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причинение ущерба истцу произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ответчиком – ООО УК «ЖСК», требования истца о взыскании с ООО УК «ЖСК» причиненного материального ущерба в размере 67 374 рубля, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере, установленной заключением эксперта ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров", поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате затопления спорной квартиры, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Указанная сумма ущерба стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, для определения размера ущерба истцом понесены расходы, связанные с оплатой заключений эксперта на общую сумму 6 500 руб., что подтверждается договором № 2125 о проведении экспертизы товаров и услуг от 27.07.2020 года, заключенным между ФИО4 и ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров", актом по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире после затопления от 08.08.2020 года, и квитанцией от 27.07.2020 года об оплате услуг эксперта.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, заключение эксперта положено в основу решения суда, суд признает их судебными расходами, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в указанном выше размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые расходы, которые он вынужден был понести в связи с обращением в суд, на оплату услуг по направлению ответчику телеграммы в размере 400 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 428,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО УК «Жилищные системы Красноярск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Жилищные системы Красноярск» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 67 374 руб., расходы по оплате экспертизы 6 500 руб., расходы по направлению телеграммы 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2428 руб. 22 коп., всего взыскать 76 702 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021 года.