Дело № 12-2/2024

УИД 43MS0050-01-2023-000888-07

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года пгт. Подосиновец 

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Ильинская Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, в обоснование указывая, что, вопреки доводам мирового судьи, момент направления водителя ФИО3 как на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи, где инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» рассказывает о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показывает прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 008991 и свидетельство о поверке от 18.09.2023, после этого рассказывает о процедуре прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После неоднократных разъяснений и предложений о прохождении освидетельствования ФИО3 неоднократно отказался от его прохождения. На основании чего, считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО4 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании ФИО3 просил об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что на видеозаписях момент направления водителя ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован, отсутствует фиксация указанного действия в присутствии понятых, в этой связи пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований п.2 и п.10 Правил направления на медицинское освидетельствование, прекратив, тем самым, производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно материалам дела, в доказательства вины ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения органом административного преследования представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, CD-диски с видеозаписью, рапорт инспектора ГИБДД и иные материалы.

Вместе с тем, вопреки требованиям статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащую и объективную оценку данным доказательствам в постановлении судья первой инстанции не дал, всестороннее обстоятельства дела не исследовал, в последующем выстроил выводы на отсутствии фиксации процессуального действия как на видеозаписи, так и в присутствии понятых. При этом обоснованных мотивов, по которым мировым судьей были отвергнуты доказательства виновности ФИО3 в совершении вмененного правонарушения, обжалуемый судебный акт не содержит.

Вопреки сделанным мировым судьей выводам, приобщенная к материалам дела видеозапись на диске № 1 полностью фиксирует ход проведения процессуальных действий и оформления документов в отношении ФИО3 должностным лицом ОГИБДД, при этом видеозапись соответствует письменным материалам, является полной, отражены ход и порядок направления ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложение сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых последний отказался.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в том, что не были исследованы доказательства, представленные инспектором ДПС в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО2 Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Ильинская