Дело № 2 - 29/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» (далее по тексту – ООО ПКФ «Строитель») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем МКМ 3403, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущимся со встречного направления. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, пассажиру автомобиля Дэу Нексия, причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в правой височной области, в правой скуловой области, ушиб правой кисти, ссадины в области лица, подкожные гематомы в параорбитальной области, в лобной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

ФИО2 работает по трудовому договору в ООО ПКФ «Строитель» водителем. Нравственные страдания истца от произошедшего дорожно-транспортного происшествия выразились в чувстве страха за жизнь и здоровье. Множественные ушибленные раны и ушиблено-рваная рана в области лица причинили нравственные страдания в связи с возможным обезображиванием лица, боязнь, что на лице останутся рубцы и шрамы. В настоящее время на лице остались шрамы в виде полосок, которые причиняют дополнительные нравственные страдания. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ООО ПКФ «Строитель» компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ООО ПКФ «Строитель» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно по месту регистрации юридического лица. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, представители ООО «Поволжский Страховой Альянс», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы и с учетом разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 г. в 11 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем МКМ 3403, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущимся со встречного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Дэу Нексия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником транспортного средства МКМ-3403 Ш.МАЗ-5337А2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО ПКФ «Строитель». 

Из административного материала по факту произошедшего дорожного транспортного происшествия, следует, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях в ООО ПКФ «Строитель». 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № oт ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая вышеизложенное, ООО ПКФ «Строитель», как работодатель на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей, несет обязанность по выплате компенсации морального вреда ФИО1 в связи с причинением ей телесных повреждений в результате ДТП.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из степени тяжести вреда здоровью и возраста потерпевшей, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает соответствующей принципу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на подготовку искового заявления в размере 1 500 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова