Дело №2-1256/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Батуевой ТуянеБадмаевне, ФИО5, ФИО6, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ, представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ снять ответчиков с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы, тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... и квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенные на основании договора купли-продажи арестованного имущества ... В декабре 2017г. истцу стало известно о том, что на регистрационном учете по указанным адресам значатся ответчики.

До рассмотрения дела представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности, исковые требования уточнены, просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу.... Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ снять ответчиков с регистрационного учета по указанным адресам.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОВМ Управления МВД России по г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылаясь на договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, указывал, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилыми помещениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договоров купли-продажи арестованного имущества от 20.06.2017, заключенному между МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и ФИО1, последнему переданы в собственность квартиры, расположенные по адресам: г... 

Договоры заключены на основании протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, проведенных продавцом 13.06.2017.

Результаты указанных торгов являлись предметом рассмотрения по иску ФИО2 и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ ее исковые требования о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

Право собственности ФИО1 на жилые помещения, расположенные по адресам: ... подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО6 значатся на регистрационном учете по спорным адресам. 

Ответчик ФИО5 на регистрационном учете не значится.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом жилых помещений прекратило право пользования ответчиков ими. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 о том, что, поскольку между сторонами заключен договор найма жилого помещения, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, на нормах материального права не основаны и подлежат отклонению.

Поскольку до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по спорным адресам, чем нарушают права истца, как собственника жилых помещений, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО5 на регистрационном учете по указанному адресу не значится, исковые требования, заявленные к нему подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основание для снятия гражданина с регистрационного учета, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанным адресам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, Шоноеву Алтану Валерьевн утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанным адресам. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018.

Судья: Ю.А. Смирнова