Дело № 1-524/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003472-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при помощниках судьи Розовой А.С., Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06 февраля 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года условно, с испытательным сроком 4 года,

-12 октября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №3 по ч.1 ст.160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. (12.08.2019 снят с учета по истечении испытательного срока)

-мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 71);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 44 минут 05 декабря 2019 года по 07 декабря 2019 года, ФИО5 посредством переписки на интернет сервисе 

<

данные изъяты>, разместивший на вышеуказанном сервисе объявление о продаже не имеющегося у него в наличии ремня вариатора для снегохода, а так же посредством сервиса 

<

данные изъяты> вступил с ФИО1, находящимся на территории 

<

адрес>, в доверительные отношения. После его ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 заинтересован в приобретении указанного в объявлении ремня вариатора для снегохода, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, а именно того, что у него есть в наличии необходимый ФИО1 ремень вариатора для снегохода и злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнего произвести оплату стоимости данного ремня вариатора в размере 7 000 рублей, указав при этом для перевода денежных средств номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя и находящуюся в его пользовании.

В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и доверяя ему, 07 декабря 2019 года в 15 часов 53 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет указанной ФИО5 банковской карты денежных средств на общую сумму 7 000 рублей. 

После чего, ФИО5 взятые на себя перед ФИО1 обязательства не выполнил, а полученные от последнего денежные средства в сумме 7 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО5, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО5 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также объяснение, данное ФИО5, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 17-18), состояние беременности сожительницы ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО5, ранее привлекшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, его материальное положение, отсутствие у подсудимого ограничений к трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение подсудимому, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2018, оставив приговор на самостоятельное исполнение.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7 00 рублей, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит их подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ФИО5

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказанием им юридической помощи, ФИО5 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 (семь) тысяч рублей.

Освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

1) оптический диск рег. № от 27.02.2020, оптический диск предоставленный сотрудниками отдела «К» БСТМ УМВД России по Вологодской области, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

2) скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», Ответ предоставленный ООО «КЕХ еКоммерц», три чека по операциям, скриншоты переписки приложения на «Авито» на 12 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, сопроводительное письмо ответа ООО «Т2Мобайл» № от 06.07.2020 с CD-R диском, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 25.05.2020 с приложением, распечатку переписки между ФИО5 и ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

3) мобильный телефон марки «BQ 5020» IMEI 1:№ IMEI 2:№, изъятый у свидетеля ФИО4 и хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова