Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-429/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.02.2024

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием: 

прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Домановой И.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2023, которым 

Вдовиченко 

<

данные изъяты> ранее судим:

13.09.2022 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

04.08.2023 освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вдовиченко 

<

данные изъяты> до вступления в законную силу приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время нахождения под стражей с 04.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на суровость назначенного наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд должен был назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено. 

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе и положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в виде рецидива преступлений. Суд, руководствуясь положениями Общей части УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и мотивировал свое решение. При этом выводы суда о невозможности применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, в обжалуемом приговоре суда мотивированы.

С мотивами принятого судом решения апелляционная инстанция согласна и считает, что нет оснований полагать размер назначенного ФИО1 наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию своего здоровья наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. 

С учетом совокупности установленных по уголовному делу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения цели наказания суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание в рамках п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2023 в отношении Вдовиченко 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 13.02.2024

Председательствующий