Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за *** доли жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре *** доли жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником *** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ---. Указанные объекты недвижимости принадлежат в разных долях истцу, ответчику, а также третьим лицам. Фактически ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры ---, а третьи лица являются собственниками квартиры ---. Порядок пользования указанным имуществом не определен. Истец не может в полной мере осуществлять свои права как собственник недвижимого имущества, указанного выше, так как ответчик препятствует осуществлению ее прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ФИО3 имуществом, утверждая, что все имущество принадлежит только ему. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, и выделе доли истца, последняя обратилась с настоящим исковым заявлением в суд и просит выделить причитающиеся истцу доли в праве собственности на жилой дом (квартиру) площадью не менее *** кв. м. и в праве собственности на земельный участок площадью не менее *** кв. м. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере *** руб. за причитающуюся ей *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ---, прекратив её право собственности на указанную долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) с даты получения денежной компенсации в полном объеме. На удовлетворении окончательных требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные требования истца признали в полном объеме, представили суду заявление о признании исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации в пользу ФИО1 в размере *** руб. за причитающуюся ей *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ---, пояснив, что данное признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Заявление о признании иска ответчик просит приобщить к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований истца.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 246-247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из п.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, из положений ст.252 ГК РФ следует, что выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

Кроме этого, суд считает, что юридически значимым для дела обстоятельством, которое подлежит установлению, является рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения дела и, соответственно, стоимость доли выделяющегося сособственника.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: --- края является двухквартирным жилым домом и принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***.),

- ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***.),

- ФИО6 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***.),

- ФИО5 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***.),

- ФИО7 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***.),

- ФИО8 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***.),

По данным технического паспорта по состоянию на ***., жилой дом, расположенный по адресу: --- является двухквартирным жилым домом, квартира № состоит из двух комнат, общая площадь квартиры – *** кв.м., жилая площадь -*** кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, --- принадлежит ФИО2 и ФИО1, а квартира № данного дома принадлежит третьим лицам.

Судом установлено, что с учетом технических характеристик спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры - произвести выдел *** доли истца в спорном жилом помещении невозможно, что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатории судебной строительно – технической экспертизы» от ***. №.

При этом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли.

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, рыночная стоимость *** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ---, составляет *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере *** рублей за причитающуюся ей *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ---.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО9 на указанную долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) с даты получения денежной компенсации в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ФИО9 при подаче иска, а так же расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в её пользу, а с учетом уточнения исковых требований дополнительно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Чарышского района. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере *** руб. за причитающуюся ей *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ---, прекратив право собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) с даты получения денежной компенсации в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Чарышский район Алтайского края государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко