№ 1-300/19

66RS0006-02-2019-000375-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - судьи Кобяковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С., 

потерпевшего М.АЮ., его представителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Осиповой М.Г., 

при секретарях Жилиной С.О., Михиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 150 000 рублей,

- 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 150 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 23.04.2018, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей (наказание не исполнено).

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 22:30 18.01.2019 до 10:20 19.01.2019 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 

<

 адрес >, в ходе ссоры с М.Ю.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства М.Ю.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, напал на М.Ю.И. и нанес ему не менее 6 ударов руками в область головы, туловища и конечностей. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М.Ю.И., вооружился приисканной на месте преступления металлической тростью, и используя ее в качестве оружия, нанес ей потерпевшему не менее 10 ударов в область жизненно важных органов головы, туловища и конечностей. Далее, ФИО2, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, взял в руки деревянную ножку от табурета, и используя ее в качестве оружия, нанес ей М.Ю.И. не менее 10 ударов в область жизненно важных органов головы, туловища и конечностей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил М.Ю.И. сочетанную механическую травму головы, груди, конечностей:

- механическая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер (3,4,5,7 ребер по среднеключичной линии, 5 ребра по средней подмышечной линии, 6 ребра по передней подмышечной линии справа; 3,4,5,6,7 ребер по среднеключичной линии и 9,10,11 ребер по средней подмышечной линии слева) с кровоизлияниями в межреберные мышцы, две ссадины по левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер, поверхностные ушибленные раны по задней поверхности груди в 124 см и 125 см от подошвенной поверхности стопы, поверхностная ушибленная рана в проекции тела левой лопатки, участок осаднения в проекции тела левой лопатки, четыре кровоподтека по передней поверхности груди справа от окологрудинной линии до среднеключичной линии в проекции 1-4 ребер;

- механическая травма головы: кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области (в проекции кожных ран), острая субдуральная гематома в средней черепной ямке справа, объемом 70 мл, субарахноидальные кровоизлияния в полюсе лобной доли справа и в полюсе левой височной доли, многооскольчатый перелом костей носа, поверхностная ушибленная рана на спинке носа, ссадина на левом крыле носа, ссадина справа на границе лобной и височной областей, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в области носа с распространением в правую и левую глазничные области, с переходом на область лба, ушиблено-рваная рана на границе височной, теменной и затылочной областей слева, пять ушибленных ран в лобной области справа, ушибленные раны левой и правой ушных раковин, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в затылочной области справа

- механическая травма конечностей: две ссадины между проекциями 2,3 и 3,4 пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности левой кисти, два участка осаднения в проекции левого плечевого сустава по верхне-передней поверхности, кровоподтек на границе верхней и средней третей левого плеча по наружной поверхности.

Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (развитие жировой эмболии), являются опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.2.8 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть М.Ю.И. наступила на месте преступления в вышеуказанный период времени в результате сочетанной механической травмы головы, груди, конечностей в виде множественных переломов ребер, ушибленных ран головы, множественных кровоподтеков и ссадин головы, груди, конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легкого очень сильной степени.

Подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому преступлению не признал, пояснил, что М.Ю.И. его знакомый с лета 2018 года, он иногда приходил к нему в гости, а с осени 2018 гола стал жить у него, так как ему было близко к работе, и он помогал М.Ю.И., который плохо ходил. Также он покупал ему продукты питания и иногда оплачивал коммунальные платежи. Отношения у них были нормальные пока он жил у него. 18.01.2019 года он приехал к М.Ю.И. после работы с алкогольными напитками, там же был Ф.А.В., все вместе они стали распивать спиртные напитки. Выпили на троих 3 бутылки водки. Во время распития спиртных напитков, они смотрели телевизор, а что было дальше, он не помнит. Когда он проснулся утром, то увидел, что М.Ю.И. лежит на полу и около головы у него кровь. Он позвонил в скорую помощь, потом приехали сотрудники полиции и его задержали. Он спрашивал у Ф.А.В., что произошло, но тот сказал, что ничего не помнит.

Потерпевший М.АЮ. пояснил, что погибший приходился ему отцом, который проживал отдельно в квартире на 

<

 адрес >. Иногда он приезжал к нему в квартиру, в последний раз они виделись в ноябре 2018 года. Коммунальные платежи в данной квартире оплачивал он, либо его сестра. Охарактеризовал отца как положительного и спокойного человека. 

Свидетель М.Е.В. пояснил суду, что является полицейским, находясь на дежурстве 19.01.2019 года, поступила заявка, по которой он прибыл на 

<

 адрес > и в лифте дома был задержаны двое молодых людей, у одного из которых были травмы и ссадины на голове. Молодые люди сообщили, что распивали спиртные напитки с еще одним мужчиной, который погиб. Поднявшись в квартиру, они увидели мужчину, который лежал на полу, работники скорой медицинской помощи пояснили, что он мертв. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания, данные свидетелем М.Е.В. на предварительном следствии, из которых следует, что мужчины представились как ФИО2 и Ф.А.В. и пояснили, что проживают в квартире 

<

 № > совместно с М.Ю.И.. В ночь с 18.01.2019 на 19.01.2019 они употребляли спиртные напитки, в результате чего ФИО2 наносил М.Ю.И. телесные повреждения. После чего, они уснули, а утром, проснувшись обнаружили, что М.Ю.И. не подает признаков жизни. При визуальном осмотре квартиры 

<

 № > он заметил, что на предметах интерьера имелись пятна вещества бурого цвета, на полу валялись ножки от табурета, металлическая трость, все вещи разбросаны в хаотичном порядке (т. № 2 л.д. 72-76). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Д.Р.Т. в судебном заседании пояснил, что является оперативным сотрудником ОП № 14, он выезжал по заявке на место происшествия по 

<

 адрес >, номер квартиры не помнит, где был обнаружен погибший, в комнате была кровь, валялась ножка от табурета и костыль. Задержанные ФИО2 и Ф.А.В. были доставлены в отдел полиции, где Ф.А.В. пояснил, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и в этом состоянии он становится неадекватным, всех бьет, ему и М.Ю.И. он наносил телесные повреждения. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания, данные свидетелем Д.Р.Т. на предварительном следствии, из которых следует, что по приезду на адрес установлено, что в квартире 

<

 № > на полу лежит труп М.Ю.И., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения с признаками насильственной смерти, на теле видны многочисленные ссадины и кровоподтеки, ушибы и раны, на предметах интерьера комнаты имелись множественные брызги вещества бурого цвета по направлению от трупа М.Ю.И. к потолку, возле головы трупа обнаружены две ножки от табурета поверхность которых покрыта веществом бурого цвета. На полу лежал табурет с 4 ножками и каплями вещества бурого цвета, рядом на полу сиденье от табурета без ножек. На полу возле шкафа лежала трость черного цвета (т. 2 л.д. 60-63). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Ф.А.Ю. пояснил суду, что он проживает по 

<

 адрес >, а М.Ю.И. проживал в квартире 

<

 № >, был его соседом. 19.01.2019 года ночью он слышал звук, как будто бы большой груз упал на пол, а на утро он узнал, что произошло убийство. 

Свидетель Ф.А.В. пояснил, что с ФИО2 он знаком около 8 лет, тот последнее время проживал у М.Ю.И.. ФИО2 всегда работал и они с М.Ю.И. каждый день употребляли спиртные напитки. 18.01.2019 года они все втроем находились дома у М.Ю.И., распивали спиртные напитки, в это время ФИО2 стал высказывать претензии М.Ю.И. за то, что тот не работает и не моется. ФИО2 наносил удары руками, тростью табуретом. Все удары приходились в голову, по телу. Он просил ФИО2 прекратить избивать М.Ю.И.. После чего, они все уснули, а когда проснулись, то М.Ю.И. уже не дышал. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания, данные свидетелем Ф.А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 17.01.2019 он и М.Ю.И. были дома. ФИО2 был на работе, около 19 часов ФИО2 пришел домой к М.Ю.И. и принес с собой бутылочки со спиртом. Они все вместе начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 начал высказывать М.Ю.И. претензии, что тот ничего не делает. М.Ю.И. сидел на диване справа от входа в комнату, к нему подошел ФИО2 и начал бить его кулаками, нанес не меньше 6 ударов, наносил удары сбоку и сверху левой рукой, Ф.А.В. пытался оттолкнуть ФИО2, но у него не получилось. На складном столике рядом с диваном стояла тарелка зеленого цвета, ФИО2 взял со стола тарелку и разбил об голову М.Ю.И., у него на лбу справа была кровь и капала на пол. 18.01.2019 в 20:00 к М.Ю.И. домой пришел ФИО2 и принес 4 бутылочки со спиртом. Они начали распивать спирт втроем. М.Ю.И. и ФИО2 сидели вместе на диване справа от входа, а он на табуретке рядом с диваном. Через некоторое время у них закончился спирт, и тогда ФИО2 дал ему деньги и попросил сходить еще за спиртом, он пошел в магазин и они продолжили втроем употреблять спирт. М.Ю.И. сказал, что больше не хочет употреблять спиртные напитки. Он и ФИО2 продолжили употреблять спиртное вдвоем, через некоторое время ФИО2 начал снова высказывать М.Ю.И. претензии по поводу того, что тот ничего не делает, не моется. ФИО2 встал перед М.Ю.И., взял трость черного цвета, которая стояла у шкафа-купе, с которой ходил ФИО2, взял её в правую руку и начал бить М.Ю.И. тростью по голове и телу, М.Ю.И. закрывался руками от ударов, ФИО2 наносил удары рукояткой трости и попадал по голове и рукам. ФИО2 нанес примерно 3-4 удара, и часть трости сломалась или отцепилась и отлетела, но куда, он не увидел. В общей сложности ФИО2 нанес ему около 26 ударов. М.Ю.И. закрывался руками, просил ФИО2 остановиться, не бить его, но тот его не слушал, и продолжал наносить ему телесные повреждения. Ф.А.В. в свою очередь также пытался оттащить ФИО2 от М.Ю.И., но у него не получилось этого сделать. М.Ю.И. кричал и просил прекратить. После этого ФИО2 схватил М.Ю.И. за руку и дернул на себя, из-за чего М.Ю.И. упал на пол, на бок ФИО2 сказал ему, чтобы тот спал на полу. У М.Ю.И. все лицо было в крови. Он не обратил внимания дышит ли М.Ю.И., проснулись около 10:00 20.01.2019, в это же время проснулся ФИО2 М.Ю.И. лежал в той же позе, в какой находился, когда они ложились спать. ФИО2 подошел к М.Ю.И. и сказал, что тот умер (т. № 2 л.д. 33-36, 45-47). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетелей Ц.А.А. (т. 1 л.д. 48-51), К.И.И. (т. 1 л.д. 66-69), которые поясняли, что 19.01.2019 в 10:20 в дежурную часть ОП № 14 УМВД РФ поступило сообщение от Ф.А.В., о том, что в вечернее время суток по 

<

 адрес >, он распивал спиртные напитки, а утром, проснувшись, он обнаружил, что один из его друзей мертв. В 10:45 они, как оперуполномоченные ОУР ОП № 14 УМВД РФ в составе следственно-оперативной группы выезжали по вышеуказанному адресу, было установлено, что в квартире 

<

 № > на полу лежал труп М.Ю.И. с признаками насильственной смерти, на теле многочисленные ссадины и кровоподтеки, ушибы и раны. Кроме того, на предметах интерьера комнаты имелись множественные брызги вещества бурого цвета по направлению от трупа М.Ю.И. к потолку, возле головы трупа обнаружены две ножки от табурета поверхность которых покрыта веществом бурого цвета. На полу лежал табурет с 4 ножками и каплями вещества бурого цвета, рядом на полу сиденье от табурета без ножек. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении убийства М.Ю.И. полностью подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 14 УМВД РФ по г. Екатеринбургу от 19.01.2019, в 10:20 поступило сообщение от Ф.А.В. о том, что по 

<

 адрес >, обнаружен труп М.Ю.И., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., с признаками насильственной смерти (т. № 1 л.д. 25).

Обстановка совершенного преступления закреплена в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2019 года, согласно которого, осмотрена однокомнатная квартира 

<

 № >, расположенная на 2 этаже дома 

<

 адрес >, и труп М.Ю.И., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. С места происшествия изъяты: четыре ножки от табурета, телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета, без задней крышки, трость (т. № 1 л.д. 10-22).

Характер, локализация, количество и давность причиненных телесных повреждений М.Ю.И. нашли свое отражение в заключении эксперта 

<

 № > от 22.01.2019,согласно которого смерть наступила в результате сочетанной механической травмы головы, груди, конечностей в виде множественных переломов ребер, ушибленных ран головы, множественных кровоподтеков и ссадин головы, груди, конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легкого очень сильной степени, о чем свидетельствуют микро- и макроскопические изменения внутренних органов. Давность наступления смерти М.Ю.И. (наиболее вероятный интервал наступления смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения) может составлять около 8-12 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.Ю.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,45 %о. При производстве экспертизы трупа М.Ю.И. повреждений, абсолютно исключающих возможность самостоятельных действий, не обнаружено, и не исключается возможность самостоятельных действий М.Ю.И. (таких как кричать, ползать и т.д.). Положение потерпевшего относительно нападавшего могло быть разнообразным," он мог стоять, сидеть, лежать; кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий. Все обнаруженные повреждения в своей совокупности не могли образоваться при однократном свободном падении на плоскость с высоты собственного роста из позы вертикально стоящего человека (учитывая их различную анатомическую и разностороннюю локализацию), хотя отдельные из повреждений могли возникнуть при таковом виде травмы. При экспертизе обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма головы, груди, конечностей:

- механическая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер (3,4,5,7 ребер по среднеключичной линии, 5 ребра по средней подмышечной линии, 6 ребра по передней подмышечной линии справа; 3,4,5,6,7 ребер по среднеключичной линии и 9,10,11 ребер по средней подмышечной линии слева) с кровоизлияниями в межреберные мышцы, двессадины по левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер, поверхностные ушибленные раны по задней поверхности груди в 124 см и 125 см от подошвенной поверхности стопы, поверхностная ушибленная рана в проекции тела левой лопатки, участок осаднения в проекции тела левой лопатки, четыре кровоподтека по передней поверхности груди справа от окологрудинной линии до среднеключичной линии в проекции 1-4 ребер;

- механическая травма головы: кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области (в проекции кожных ран), острая субдуральная гематома в средней черепной ямке справа, объемом 70 мл, субарахноидальные кровоизлияния в полюсе лобной доли справа и в полюсе левой височной доли, многооскольчатый перелом костей носа, поверхностная ушибленная рана на спинке носа, ссадина на левом крыле носа, ссадина справа на границе лобной и височной областей, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в области носа с распространением в правую и левую глазничные области, с переходом на область лба, ушиблено-рваная рана на границе височной, теменной и затылочной областей слева, пять ушибленных ран в лобной области справа, ушибленные раны левой и правой ушных раковин, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в затылочной области справа;

- механическая травма конечностей: две ссадины между проекциями 2,3 и 3,4 пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности левой кисти, два участка осаднения в проекции левого плечевого сустава по верхне-передней поверхности, кровоподтек на границе верхней и средней третей левого плеча по наружной поверхности.

Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (развитие жировой эмболии), являются опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.2.8 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. № 1 л.д. 159-167)

В соответствии с заключением эксперта 

<

 № > от 21.01.2019 года, на трости, четырех ножках от табурета имеется кровь и ДНК человека. На представленных предметах ДНК обвиняемого ФИО2 не обнаружена. На представленных предметах имеется ДНК М.Ю.И. На ножке от табурета имеется ДНК Ф.А.В. (т. № 1 л.д. 239-260).

Переходя к вопросу квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных и оглашенных свидетелей обвинения Ф.А.В., Ц.А.А., Ф.Ю.А., Д.Р.Т., М.Е.В., суд кладет в основу приговора, они не противоречат всем обстоятельствам дела, последовательные и логичные.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Показания потерпевшего суд признает правдивыми и также кладет в основу приговора. 

Как установлено судом, убийство ФИО2 М.Ю.И. было совершено с прямым умыслом, то есть ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти М.Ю.И. нанося ему многочисленные удары, в том числе и в жизненно-важную часть тела - голову руками, костылем и табуретом, его умысел был направлен именно на лишение потерпевшего жизни.

О направленности умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения ударов, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно в жизненно важный орган человека. Так, ФИО2, нанося многочисленные удары М.Ю.И. в голову, осознавал, что наносит удар в жизненно-важный орган человека. Обо всех нанесенных ударах последовательно пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Ф.А.В. 

По обстоятельствам того, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что всех обстоятельств он не помнит, в связи с чем, в отношении него необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу, возможно, это он совершил данное преступление, суд обращает внимание, что в отношении ФИО2 13.02.2019 года проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза 

<

 № >, по выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. Кроме того, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО2 обнаруживал проявления синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, с постоянным употреблением. Ссылки ФИО2 на запамятование своих действий в период инкриминируемого ему деяния расцениваются как амнестическая форма простого алкогольного опьянения, ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения в субъективно конфликтной ситуации (т. № 2 л.д. 5-8). 

Данное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 обнаружены лишь ссадины предплечья и ранга на кисти, что не свидетельствует о том, что у Цапенко имелись реальные основания опасаться за свою жизнь или здоровье, в связи с чем, в его действиях признаков необходимой обороны не имеется.

В ходе судебного заседания нашёл подтверждение тот факт, что с 22:30 18.01.2019 года по 10:20 19.01.2019 года, ФИО2 в результате возникших личных неприязненных отношений нанес не менее 6 ударов руками в область головы, туловища и конечностей М.Ю.И., затем используя в качестве оружия металлическую трость нанес не менее 10 ударов в область головы, туловища и конечностей, а также деревянной ножкой не менее 10 ударов в область головы, туловища и конечностей, от данных ударов, М.Ю.И. скончался на месте происшествия. 

Именно от ударов, нанесенных ФИО2 М.Ю.И. нанесенные повреждения расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании нашла и не опровергнута никакими другими доказательствами вина ФИО2 в совершении им убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает совершение им преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из проведенной в отношении ФИО2 экспертизы, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление. Свидетель Ф.А.В. и подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснили о количестве употребленного в день совершения ФИО2 преступления алкогольных напитков, более того, ФИО2 пояснил, что именно такое состояние вызвало в нем агрессию. 

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, в условиях непогашенной судимости, суд полагает, что для достижения цели наказания, как исправление подсудимого, ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

При этом оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Денежная сумма в размере 5 175 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 170 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок наказания, период содержания ФИО2 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. 

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Кофту, футболку, трико, пару носков, изъятые у свидетеля Ф.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району - выдать свидетелю Ф.А.В., в случае отказа последнего от получения - уничтожить. 

Футболку, штаны, носки, кофту, изъятые у ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району - возвратить осужденному ФИО2 либо его родственникам по доверенности, в случае отказа последнего от получения - уничтожить.

Трость, четыре ножки от табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району - уничтожить.

Сотовый телефон «Нокиа» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району, возвратить владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова