Дело № 2-2489/2023

73RS0001-01-2023-002130-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Ульяновск г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, просили в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением, в солидарном порядке, взыскать на счёт организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами денежные средства с назначением «содержание и ремонт» общего имущества собственников помещений. 

ФИО1 просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 213 900 руб. с зачислением средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК №) на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома 

<

адрес>.

ФИО2 просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 117 810 руб., с зачислением средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» № № (р/с № в банке Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК № на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома 

<

адрес>.

ФИО3 просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме денежные средства в сумме 152 120 руб. с зачислением указанных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ИНН №, ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» к/с №, БИК №) на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома 

<

адрес>.

ФИО6 просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме денежные средства в сумме 162 810 руб. с зачислением на расчётный счёт, на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» ИНН № (р/с № в ПАО «Сбербанк России», отделение 8588, к/№, №) на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома 

<

адрес>

ФИО5 просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме денежные средства в сумме 151 330 руб., с зачислением на расчётный счёт управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом 

<

адрес>

ФИО4 просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 117 020 руб. с зачислением указанных средств на расчётный счёт управляющая компания на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома 

<

адрес>

Требования истцами мотивированы следующим. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики признаны виновными в хищении денежных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Ответчики составили фиктивные документы в подтверждение якобы выполненных ремонтных работ в вышеуказанных многоквартирных домах и по своему усмотрению распорядились указанной частью денежных средств собранных собственниками помещений на ремонт и содержание своих домов.

Ответчик ФИО10 в суд не явился в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 против иска возражали. Свою позицию мотивировали следующим. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № (далее – Уголовное дело) обжалуется в кассационном порядке и должен быть отменён. 

В ходе рассмотрения Уголовного дела не были доказаны заявленные истцами обстоятельства. 

В управляющих компаниях, от имени которых ответчики действовали, на обслуживании находились около 50 многоквартирных домов. Следствием не были предоставлены доказательства тому, что Денежные средства относятся к средствам собранным собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных истцами.

Истцы не являются представителями других собственников помещений в своих многоквартирных домах, и в случае удовлетворения требований могут претендовать лишь на часть средств, а именно пропорционально отношению площади квартир истцов к общей площади помещений соответствующего многоквартирного дома.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» денежные средства по дому 

<

адрес> не могли быть похищены при обстоятельствах указанных ФИО4, поскольку к моменту оформления платёжного поручения на перечисление денежной суммы 117 020 руб. собственники помещений в указанном доме ещё не перечислили в ООО «РИЦ-Ульяновск» коммунальные платежи.

ФИО3 стала собственником квартиры в доме 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в заявленный период совершения преступления – 2019г., не могла понести убытки от действий ответчиков.

Представители третьих лиц ООО «УК Дом Сервис», Министерства ЖКХ и Строительства Ульяновской области, Агентства государственного жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО УК ДомСервис в суд не явились.

Представитель ТСН «Алмаз» ФИО11 просила иск удовлетворить.

Выслушав ли участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору, в крупном размере. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором установлено следующее. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по предварительному сговору в период с января по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, в том числе по дому 

<

адрес> – 152 120, по дому 

<

адрес> – 162 810 руб., по дому 

<

адрес> – 151 330 руб., по 

<

адрес> – 117 810 руб., по 

<

адрес> – 213 900 руб. (2-й снизу абзац на 18 стр. приговора).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт хищения ответчиками, действовавшими по предварительному сговору, указанных денежных средств подтверждён в установленном законом порядке.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах.

ФИО1 принадлежит квартира в доме 

<

адрес> ФИО2 - в дома 

<

адрес>, ФИО3 – в доме 

<

адрес>, ФИО6 – в доме 

<

адрес>, ФИО5 - в доме 

<

адрес>, ФИО4 в доме 

<

адрес>. 

В силу положений ст. ст. 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. (далее – Правила).

Из содержания Правил и указанных положений ЖК РФ следует, что денежные средства собранные собственниками помещений в многоквартирном доме имеют целевое назначение и обеспечивают покрытие расходов на содержание общего имущества. 

Возражения ответчиков основанные на том, что ФИО3 на момент хищения денежных средств не являлась собственником, приобрела квартиру в доме 

<

адрес> позже, ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются. Став собственником квартиры, истица ФИО3 приняла все права и обязанности собственника квартиры, а следовательно, и права по разрешению вопросов касающихся общего имущества в многоквартирном доме. 

Перечисленные собственниками помещений платежи на ремонт и содержание общего имущества не учитываются отдельно за каждым собственником, могут расходоваться по целевому назначению, а при наличии экономии подлежат распределению в соответствии с установленным законодательством порядком.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, каждый собственник помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от причинителя вреда совершения действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в данном случае вправе требовать возврата похищенных денежных средств на счёт управляющей компании для расходования этих средств по своему назначению – по строке «ремонт и содержание» общего имущества.

Истцы являются собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах и, действуя в своих интересах, вправе требовать возврата всех похищенных ответчиками денежных средств для использования указанных средств по назначению.

Эпизод хищения денежной суммы в размере 117 020 руб. по дому 

<

адрес> исключен из описательно-мотивировочной части приговора.

Ответчиками по настоящему делу являются физические лица, вина которых в хищении денежной суммы в размере 117 020 руб. из средств собранных для ремонта и содержания общего имущества по дому 

<

адрес> приговором суда не была установлена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обоснованность иска возложена на истицу ФИО4 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 не предоставила допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 117 020 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета по 2 794 руб. 92 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК №), осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес> денежные средства в сумме 213 900 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» № № (р/с № в банке Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК №), осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес> денежные средства в сумме 117 810 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в указанном доме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ИНН №, ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» к/с №, БИК №), осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес> денежные средства в сумме 152 120 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» ИНН № (р/с № в ПАО «Сбербанк России», отделение 8588, к/№, №), осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес> денежные средства в сумме 162 810 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на счёт управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом 

<

адрес> денежные средства в сумме 151 330 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину по 2 794 руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Елистратов А.М. 

Срок изготовления мотивированного решения 21.07.2023г.