РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 февраля 2018 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н., 

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования в части, обязании вернуть сумму неосновательного обогащения, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» и после уточнения исковых требований просит расторгнуть договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенный в отношении его жизни и здоровья как заемщика между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» в его пользу 240 645,40 руб., в числе которых: 105 882 руб. – сумма неосновательного обогащения; 8881,40 руб. – убытки в виде процентов, начисленных банком по кредитному договору № 

<

...> от 21.03.2017 за период с 21.03.2017 по 11.09.2017; 105 882 руб. – неустойка за период с 27.03.2017 по 11.09.2017; 20 000 руб. – компенсация морального вреда. Также просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на то, что 21 марта 2017 года между ним, ФИО1, и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно условиям которого истцу выдан кредит в размере 

<

...> руб. с уплатой 17,495 % годовых сроком до 21.03.2022, с целями использования – на потребительские нужды или на оплату страховой премии. Указывает, что одновременно с заключением кредитного договора ему (истцу) было выдано для подписания заявление на включение его в число участников Программы страхования.

В соответствии с пунктом 3 этого заявления плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 105 883 руб., которая состояла из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 21 176,40 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84 705,60 руб. за весь срок страхования. В день выдачи кредита со счета истца была списана сумма в размере 105 882 руб., как указывает истец, в уплату страховой премии. 25.03.2017 им в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от присоединения к программе страхования и возврате неправомерно удержанных денежных средств. Ответом от 27.03.2017 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором.

ФИО1 полагает, что эта позиция банка противоречит требованиям п.п. 1, 5 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту также – Указание ЦБ РФ) и в силу п.8 названного Указания ЦБ РФ ему в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления уплаченная банку сумма должна была быть возвращена ему. Ссылается на то, что 25.03.2017 им в адрес ответчика было подано заявление о возврате платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого отказано. В связи с тем, что плата за страхование не была возвращена в сроки, предусмотренные Указанием ЦБ РФ, истец полагает удержание Банком данной суммы следует признать неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Кроме этого, истец указывает, что сумма платы за страхование была включена в сумму кредита, на которую начислялись проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту в размере 17,495 %, в период с 21.03.2017 по 11.09.2017 в сумме 8 881,40 руб. (105 882 руб. х 17,495 % / 365дней. х 175 (дней)). Сумму, списанную со счета, в размере 105 882 руб. истец не получил, тем самым был лишен возможности пользоваться этими денежными средствами, поэтому эту сумму истец считает своими убытками.

В связи с неудовлетворением его требований истец полагает, что с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения его требований. Ее размер определен истцом в пределах суммы основного требования - 105 882 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии по названному договору подавалось им только в банк, а в страховую компанию он обращался лишь устно, доказательств чему представить не может. Заявил, что в рамках настоящего дела требований к страховой компании предъявлять не намерен, просит взыскать денежные средства именно с ПАО «ВТБ 24».

Представитель ПАО «ВТБ 24» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что заключенный между банком и истцом кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее также – Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.п. 9, 10 Согласия на кредит. Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды или на оплату страховой премии. В силу п. 14 Согласия на кредит заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте банка. В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, полагает, что в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Полагает, что положения п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не могут применяться к спорным правоотношениям. Согласно справке страховой компании от 15.11.2017 № 

<

...>, страховая премия в размере 84 705,6 рублей в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком 22.03.2017. Поэтому считает, что обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом и на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

ООО «СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие данного ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Статьей 934 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен договор потребительского кредита № 

<

...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 705 882 руб. под 17,495% годовых 

<

...>

21 марта 2017 года ФИО1 подписал заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка ПАО «ВТБ 24» (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования № 

<

...> от 01.02.2017 по страховому продукту «Финансовый резерв лайф+», предусматривающей выплату страхового возмещения в случае потери работы, травмы, а также смерти, наступления постоянной нетрудоспособности или госпитализации – в результате несчастного случая и болезни – заемщиков кредитов, заключенного между банком ПАО «ВТБ 24» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Заявление) 

<

...>.

Плата за участие в Программе страхования составила 105 882 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 21 176,40 руб. и страховую премию в размере 84 705,60 руб. (пункт 3 Заявления). Срок страхования в том же пункте заявления о подключении установлен с 00:00 час. 22.03.2017 по 24:00 21.03.2022, а страховая сумма – равной 705 882 руб.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «ВТБ 24» комиссии в размере 21 176, 40 руб. не имеется, так как ФИО1 добровольно подписал заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка ПАО «ВТБ 24» (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования № 

<

...> от 01.02.2017 по страховому продукту «Финансовый резерв лайф+», не оспаривает то, что он был действительно включен в число застрахованных лиц по указанному выше договору коллективного страхования, заключенному 01.02.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», то есть ФИО1 действительно был подключен к указанной выше программе страхования.

Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил условия по подключению истца к Программе страхования, что следует из сообщений страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» от 15.11.2017 и от 31.01.2018 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что страховая премия в сумме 84 705,60 руб. перечислена ПАО «ВТБ 24» в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в апреле 2017 года, что подтверждается соответствующим сообщением от 31.01.2018, не оспоренным сторонами 

<

...>. Вместе с тем, дата поступления страховой премии на счет страховщика в соответствии с условиями договора коллективного страхования не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из указанных сообщений усматривается, что обязательства для сторон по договору страхования возникли с 00:00 час. 21.03.2017, а не в момент поступления средств на счет страховщика. Кроме того, в силу п.1 Указания ЦБ РФ дата перечисления страховой премии не влияет на дату возникновения обязательств страховщика по договору, что подтверждает вывод суда об исполнении банком своих обязательств по подключению истца к программе страхования в полном объеме.

Подключение ФИО1 к Программе добровольного коллективного страхования закону не противоречит и прав его, как потребителя услуги, не нарушает.

Договор страхования заключен между ФИО1, ПАО «ВТБ 24» и страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» в требуемой ст. 940 ГК РФ форме, составляющие их письменные документы подписаны сторонами.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец добровольно, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным, поэтому ПАО «ВТБ 24» правомерно принята плата за оказание услуги по подключению истца к программе добровольного коллективного страхования. Размер этой платы определен соглашением сторон, соответствующим требованиям ст. 421 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что ему не была предоставлена полная информация при заключении договоров страхования, поскольку в данном случае Банк представил суду подписанное истцом при заключении кредитного договора заявление, подтверждающее предоставление Банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен договор страхования, включая добровольный характер страхования; эти обстоятельства не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования, навязывании страхования или ущемления каких-либо иных прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

Требования ФИО1 о расторжении договора коллективного страхования № 

<

...> от 01.02.2017, заключенного между ответчиками по настоящему делу, в части подключения истца в качестве застрахованного лица к указанному договору и о возврате уплаченной страховой премии, предъявленные им Банку, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1.3 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к договору коллективного страхования № 

<

...> от 01.02.2017, договор страхования прекращает свое действие, в том числе по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 указанных выше Условий установлено, что страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай. Также при прекращении страхования в таком случае возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2017 года, то есть в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, ФИО1 обратился в отделение Банка с заявлением о расторжении договора страхования в части и исключении его из числа застрахованных, а также о возврате страховой премии 

<

...>. 

Письмом от 27.03.2017 

<

...>) ПАО «ВТБ 24» отказало ФИО1 в возврате страховой премии, сославшись на то, что ответчик не является страхователем по договору коллективного страхования № 

<

...> от 01.02.2017, а также на то, что Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что положения указанного выше п.6.2 Условий страхования, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования, за исключением случаев прекращения страхового риска по основаниям, иным, чем страховой случай, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются доводы ответчика ПАО «ВТБ 24» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физиических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № 

<

...> от 01.02.2017 и условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», то есть по включению в состав застрахованных лиц по Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк ПАО «ВТБ 24» 

<

...>.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 заявления 

<

...>.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Пунктом 6.2 указанных выше Условий установлено, что страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай. Также при прекращении страхования в таком случае возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней.

Согласно пункту 3 заявления на подключение от 21.03.2017 плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 105 882 руб. состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21 176,40 руб. и страховой премии в размере 84 705,60 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком ФИО1 соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам ФИО1

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Вместе с тем в рамках настоящего дела ФИО1 просит взыскать страховую премию не со страховщика, а с ПАО «ВТБ 24». Однако из имеющегося в материалах дела сообщения из ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» от 18.01.2018 

<

...> усматривается, что страховая премия в полном объеме перечислена страховой компании; этих средств у Банка не имеется.

Доказательств обращения к страховщику - ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» - с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии вопреки требованиям п.2 ст. 452 ГК РФ истец суду не представил. 

Между тем, из анализа приведенного выше Указания ЦБ РФ следует, что обязанность по возврату страхователю ФИО1 страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, возложена именно на страховщика, то есть на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», к которому требований о взыскании сумм истцом не предъявлялось.

При таких данных оснований для взыскания страховой премии (суммы неосновательного обогащения) в размере 84 705,60 руб. с ПАО «ВТБ 24» не имеется. 

Поскольку законом не предусмотрена обязанность Банка по возврату страховой премии, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ПАО «ВТБ 24» убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Так как ФИО1 отказано в иске, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату юридической помощи в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования в части, обязании вернуть сумму неосновательного обогащения, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2018. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев 

Копия верна. Судья: