Дело №2-1718/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года село ФИО1 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя ответчика-администрации муниципального района ФИО6 район РБ главы сельского поселения ФИО4,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации сельского поселения ФИО6 сельсовет муниципального района ФИО6 район, администрации района о признании права собственности на гараж, суд

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ему на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровый №, целевое назначение: под промышленными предприятиями, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ Им было получено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, был получен почтовый адрес на гараж. Так как срок аренды земельного участка истек к моменту окончания строительства гаража, он обратился в администрацию района с заявлением о продлении срока договора аренды или же заключения нового договора аренды, получен ответ, что новый договор может быть заключен без торгов при наличии на земельном участке в собственности здания. 

Истец ФИО3 и его представитель на судебном заседании иск поддержали и просят его удовлетворить. 

Ответчик- представитель администрации сельского поселения ФИО6 сельсовет муниципального района ФИО6 район РБ ФИО4 на судебном заседании иск признал и не возражает в его удовлетворении.

Ответчик- администрация района в представленном заявлении также просят удовлетворить заявление ФИО5 в полном объеме. 

Третье лицо, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдела по Бакалинскому району на судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указывают, что отсутствуют основания для регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> связи с истечением срока договора аренды, отсутствием разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданного в пределах срока действия договора аренды земельного участка. 

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации муниципального района ФИО6 район Республики Башкортостан от 27 мая 2017 г. № ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 4372 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, под промышленными предприятиями в аренду сроком на 3 года.

Во исполнение указанного постановления дата между ФИО5 и председателем Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с ФИО6, сроком на 3 года - до 27 мая 2014 г. 

Данный земельный участок площадью... кв. м, предоставлен истцу из категории - земли населенных пунктов целевое назначение: под промышленными предприятиями. 

На основании дополнительного соглашения от 29 апреля 2014 г. срок аренды земельного участка устанавливается на срок с 27 мая 2014 г. до 27 мая 2017 г. 

Истцом на данном земельном участке возведен объект – гараж, площадью застройки 96.5 кв. м, фундамент - бетонный ленточный, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия Договора и неполучения от Арендатора письменного заявления о продлении срока действия настоящего Договора, Договор считается расторгнутым, и его действие прекращается.

После прекращения действия договора аренды земельного участка участок истцу не предоставлялся, на каком бы то ни было праве. Отсутствует у истца право на земельный участок и при рассмотрении иска. Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, он не может претендовать на признание права на самовольную постройку по норме ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) за истцом не подлежат удовлетворению, поскольку, являясь самовольной постройкой, объект недвижимости не введен в гражданский оборот, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Требование о признании права на самовольную постройку может быть заявлено лишь лицом, имеющим право на земельный участок. У ФИО3 такое право отсутствует.

Представленное в материалы дела разрешение на строительство в свою очередь не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, из-за отсутствия прав на земельный участок в связи с истечением срока договора аренды.

Представленное истцом в материалы дела Техническое заключение №/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о том, что постройка по адресу: 

<

адрес>, и в частности несущие элементы постройки, а именно фундаменты, стены, полы, перекрытия, кровля, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права других лиц и соответствуют действующим нормативным требованиям. Для производства работ использованы материалы, применяемые для строительства. Указанное заключение не содержит выводов на предмет соответствия спорного объекта градостроительным, санитарно - гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства соответствия возведенного строения указанным нормам и правилам.

Истец и его представитель ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта, договора аренды разрешенное использование земельного участка –под промышленными предприятиями.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка – под промышленными предприятиями.

Между тем ФИО3 возведен гараж, площадью 96, 5 кв м.

Сведений о том, что ФИО3 обращался за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной поскольку, являясь самовольной постройкой, объект недвижимости не введен в гражданский оборот, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Требование о признании права на самовольную постройку может быть заявлено лишь лицом, имеющим право на земельный участок. У ФИО3 такое право отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации сельского поселения ФИО6 сельсовет муниципального района ФИО6 район, администрации района о признании права собственности на гараж отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть 27 декабря 2017 г., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова