№ 2а-1014/2020

УИД26RS0002-01-2020-000648-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО1 о признании незаконным постановления от 11.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен>. 

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.07.2019 удовлетворены исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 об обязании привести жилой дом по 

<

адрес обезличен> в соответствие со сведениями ЕГРН путем сноса пристройки наружными размерами 5х5м.

20.01.2020 в комитет градостроительства поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2019, сославшись на ФЗ от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Считает данное постановление незаконным, так как отказ в возбуждении исполнительного производства направлен на ревизию выводов решения суда о лице, обязанном осуществить снос самовольной постройки. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.07.2019 удовлетворены исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 об обязании привести жилой дом по 

<

адрес обезличен> в соответствие со сведениями ЕГРН путем сноса пристройки наружными размерами 5х5м.

На основании данного судебного акта комитету градостроительства администрации города Ставрополя выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, который предъявлен взыскателем в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК.

11.12.2019 судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, указав в постановлении, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Судебный пристав – исполнитель полагает, что снос самовольной постройки должен быть осуществлен комитетом градостроительства администрации города Ставрополя. 

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В силу ч. 6 снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органом местного самоуправления. 

Пункт 13 данной статьи устанавливает, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6, не были выявлены; 2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками. Согласно п. 14 в течение 2 месяцев со дня истечения сроков, указанных в пунктах 1-3 ч. 13 статьи, орган местного самоуправления обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки с указанием сроков такого сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями. Таким образом, решение суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. 

Если сведения о таком лице отсутствуют, снести постройку могут обязать собственника земли, на которой она возведена ( п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.32 ГрКРФ). Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов ( за исключением случая, указанного в п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ). 

В связи с изложенным, оснований для освобождения должника от бремени исполнения судебного акта суд не усматривает. Решением суда срок его исполнения не установлен.

К тому же, предусмотренный главой 6.4 ГрК РФ порядок сноса самовольных строений не освобождает должника от исполнения судебного акта о сносе строения, а лишь предусматривает альтернативный способ исполнения вступивших в силу и неисполненных судебных актов в виде осуществления такого сноса органами местного самоуправления с возложением понесенных затрат на должников (виновников самовольного строительства).

Действующая норма никоим образом не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного о судьбе самовольной постройки, силами ФССП России. 

Положения ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не изменились. В указанной статье определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. 

В части 8 статьи указано, что в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строений, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав – исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. Кроме того, Федеральной службой судебных приставов России 31.03.2014 разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31.03.2014 №8). 

В связи с изложенным, требование административного истца подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО1 от 11.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 12.09.2019 по делу 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года. 

Судья О.А. Поляков