Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Дмитриев 

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») Курское отделение № обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска изложило следующие обстоятельства. 

В соответствии с кредитным договором от 18 июня 2013 года № ПАО «Сбербанк» предоставил кредит 

<

***> на сумму 70 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,50%о годовых на цели личного потребления. 

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3. кредитного договора было предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По условиям кредитного договора обязательства заемщика 

<

***> считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору - Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

28 августа 2016 года 

<

***> умер. 

Как то предусмотрено ст.ст. 1100, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), на день открытия наследства, а наследство открывается в день смерти гражданина, в его состав входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. По информации банка, потенциальными наследниками ФИО3 являются супруга – ВЕН, сын - ФИО1, дочь – ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в заявлении-анкете клиента, подписанной собственноручно при жизни 

<

***>, указаны эти же наследники, в связи с чем, у Банка имелись основания полагать, что ВЕН как супруга наследодателя, а ФИО1 и ФИО2, как дети наследодателя, являются наследниками первой очереди. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство в соответствии с правилами ст. 1153 ГК РФ, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного дня соответствующих требований. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 1, 2 ст.34 СК РФ).

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1153, ч.2 ст. 1154, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, совершил действия, определенные ч.2 ст.1153 ГК РФ по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляются отношения наследника к наследству, как к собственному имуществу и т.д. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают субъекта, выбывшего в связи со смертью из гражданских правоотношений, и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей. Из этого следует, что смерть должника 

<

***> не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие его наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

21 июля 2017 года наследникам заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Однако, с достоверностью установлено, что наследуемое имущество умершего 

<

***> приняли его дети - ФИО1 и ФИО2 

С учетом изложенного, истец просил суд:

прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части заявленных требований в отношении ВЕН;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 18 июня 2013 года № по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 84420 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 50811 рубля 19 копеек, просроченные проценты - 33609 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 рублей 62 копейки. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу, извещен надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Вместе с тем, в судебном заседании 12 октября 2018 года представитель истца ИСМ. (по доверенности от 01.03.2018 г. № поддержала уточненные исковые требования Банка, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что в иске ошибочно указана дата смерти наследодателя 

<

***> - 28 августа 2016 года, в то время как он умер - 19 мая 2015 года. О смерти 

<

***> ответчики Банку не сообщали. Однако, как того требует ст. 1154 ГК РФ, наследники ФИО2 и ФИО1 после смерти своего отца своевременно обратились к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства соответственно 19 и 26 ноября 2015 года. Помимо того, они получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 1\2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составляет – 515 024, 66 рублей и на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», тем самым, приняли наследство, оставшееся после смерти 

<

***> 

О том, что у их отца наличествуют кредитные обязательства перед Банком, ответчики знали при его жизни. Об этих обстоятельствах свидетельствуют действия ФИО2, которая через кассу Банка лично вносила денежные средства в счет погашения кредита за 

<

***> (указана как «Вноситель» ) – 13 декабря 2013 года в сумме 2151, 92 рублей; 15 января 2014 года – 2198, 69 рублей; 15 февраля 2014 года - 2245, 41 рублей. 

При этом, после смерти наследодателя были внесены два платежа путем списания денежных средств с принадлежавшей ему кредитной карты: 17 июня 2015 года – 1300 рублей и 500 рублей. 18 июля 2015 года – последняя дата погашения задолженности частично в размере 79, 05 рублей. С 18 августа 2015 года платежи по кредитному договору вынесены на просрочку. Согласно графику платежей дата исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме определена 18 июня 2018 года. В суд истец обратился за защитой своего нарушенного права - 27 июля 2018 года, то есть, в пределах срока исковой давности. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В своих письменных возражениях, направленных в адрес суда, пояснили, что уточненное исковое заявление Банка, считают необоснованным. 

<

***>, действительно, умер 19 мая 2015 года. После его смерти они, ФИО1 и ФИО2, в установленный срок обратились к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области АСИ с заявлениями о вступлении в наследство после смерти отца. Мать - ВЕН, включенная истцом в число ответчиков, умерла в 2011-м году.

В рамках своих полномочий нотариусом был направлен запрос в Сбербанк РФ со ссылкой на то, что 

<

***> умер. 29 марта 2016 года по результатам полученного из Сбербанка ответа им, ФИО1 и ФИО2, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, до 29 марта 2016 года ПАО «Сбербанк» был извещен о смерти должника 

<

***> 

Как видно из уточненных исковых требований, 

<

***> 18 июня 2013 года был заключен кредитный договор №. 19 мая 2015 года заемщик умер. До момента смерти 

<

***> продолжительное время находился на лечении в стационаре (место смерти указано в свидетельстве о смерти) и не мог осуществлять платежи по кредиту, а также совершать действий, свидетельствующих о признании им долга. С июня 2015 года прекращено перечисление пенсии на счет 

<

***>, иных источников дохода у заемщика не было. Исковое заявление поступило в суд 27 июля 2018 года, то есть, по прошествии более трех лет с момента последнего платежа по кредиту.

С учетом изложенного, они, ответчики, считая, что истцом срок исковой давности пропущен, заявили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п.1 ст.1112, ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ч. 1 ст. 1154, ст. 1162 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

В п.п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из ст. 56 ГПК РФ следует: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом: 

18 июня 2013 года ПАО «Сбербанк» заключил с 

<

***> кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику кредит в сумме 70 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,50%о годовых на цели личного потребления. 

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно графику платежей от 18 июня 2013 года № возврат кредита определен с 18 июля 2013 года до полного его погашения – 18 июня 2018 года. 

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, графиком платежей, сведениями о заемщике в паспорте гражданина РФ 

<

***> и заявлением-анкетой (л.д. №).

ПАО «Сбербанк» во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил 

<

***> денежные средства 18 июня 2013 года в сумме 70000 рублей, о чем приобщена копия лицевого счета заёмщика (л.д.№).

Из свидетельства о смерти №, выданного 22 мая 2015 года следует, что 

<

***> умер 19 мая 2015 года.

Как видно из извещения Управления по работе с проблемной задолженностью Центрально – Черноземного банка Сбербанк России от 25 сентября 2017 года №, оно направлено в Курскую областную нотариальную палату с тем, чтобы узнать об открытии наследственного дела в отношении 

<

***> имеющего на дату его смерти невыполненное обязательство по кредитному договору от 18 июня 2013 года № перед ПАО «Сбербанк». По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность составляла 75498, 27 рублей (л.д. №).

На дату 30 мая 2018 года по указанному кредитному договору сложилась задолженность в размере 84420 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 50811 рублей 19 копеек, просроченные проценты -33609 рублей 55 копеек. Эти обстоятельства подтверждаются расчетами, историей операций по кредитному договору, копией лицевого счета 

<

***>, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным Банком наследникам 

<

***>, которые не противоречат доводам уточненного искового заявления, объяснениям представителя истца ИСВ в судебном заседании (л.д. №).

Из наследственного дела № 

<

***>, умершего 19 мая 2015 года, следует: дети наследодателя - дочь ФИО2 ( до брака ФИО4) Н.В. 19 ноября 2015 года, а сын- ФИО1 26 ноября 2015 года обратились к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства. 

29 марта 2016 года наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1\2 доли каждому из них. 

Стоимость жилого дома, принадлежавшего на праве собственности наследодателю, подтверждается кадастровой выпиской ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 17 февраля 2016 года № и составляет – 515 024, (пятьсот пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Кроме того, наследники ФИО2 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону от той же даты по 1\2 доли каждому из них на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает: доказательства согласуются между собой, исходят от юридического лица, уполномоченного представлять их в суд, содержат все неотъемлемые подписи и реквизиты, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, сомнений в своей достоверности не вызывают; совокупность исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет суду сделать вывод: в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ФИО3 при жизни заключал кредитный договор от 18 июня 2013 года № на сумму 70 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,50%о годовых на цели личного потребления, срок полного исполнения обязательств по кредитному договору согласно графику платежей - 18 июня 2018 года.

19 мая 2015 года заемщик 

<

***> умер. 18 июля 2015 года – последняя дата погашения задолженности; с 18 августа 2015 года и по состоянию на 30 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 84420 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 50811 рублей 19 копеек, просроченные проценты -33609 рублей 55 копеек.

Наследники ФИО2 и ФИО1 приняли наследство 

<

***> в равных долях по 1\2 каждому в виде жилого дома и денежных вкладов. Сумма перешедшего к каждому из них наследственного имущества превышает сумму образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. Сведения об уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены. Расчет задолженности, сделанный истцом, ими, ФИО2 и ФИО1, не опровергнут и принимается судом.

Обязательства по кредитному договору не прерываются смертью должника 

<

***>, поэтому его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Довод ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском, суд признает несостоятельным.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Так, днем открытия наследства является день смерти наследодателя 

<

***>, то есть – 19 мая 2015 года. Наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, соответственно 19 и 26 ноября 2015 года, 29 марта 2016 года получив свидетельства о праве на наследство по закону, срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному Банком с 

<

***>, наступил после открытия наследства – 18 июня 2018 года, следовательно, кредитор вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам до 18 июня 2021 года. Иск подан в суд 27 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Также, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), из которых следует, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа - 18 августа 2015 года – день, с которого стала образовываться задолженность по кредиту и процентам; трехлетний срок истекает 18 августа 2018 года; иск подан в суд также в пределах срока исковой давности – 27 июля 2018 года. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит правильным удовлетворить. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подтверждаются платежным поручением от 9 июля 2018 года № и подлежат взысканию с ответчика в сумме 2732 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» :

задолженность по кредитному договору от 18 июня 2013 года №, образовавшуюся за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2018 года в общей сумме 84420 ( восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 74 копейки в том числе: просроченный основной долг – 50811 ( пятьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 19 копеек, просроченные проценты – 33609 ( тридцать три тысячи шестьсот девять) рублей 55 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 ( две тысячи семьсот тридцать два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 26 октября 2018 года.

Председательствующий-судья Л.М. Гончарова