Дело№ 12-1284/2025

РЕШЕНИЕ

22.12.2025 года	 адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мега-Сити» - фио на постановление УВМ ГУ МВД России по адрес от 02.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Мега-Сити» ИИН:9710117240, ОГРН:

<

***>, зарегистрированного по адресу: адрес, пом.8/1, сведения о ранее совершенных административных правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УВМ ГУ МВД России по адрес №1714/ООКПИГ/24ЮЛ от 02.05.2024 ООО «Мега-Сити» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор Общества – фио обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление административного органа изменить, заменив назначенное административное наказание предупреждением, либо уменьшим сумму назначенного административного штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.4, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив жалобы, протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление и приложенные к ним материалы дела об административном правонарушении, а также поступившие документы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу п.4.2 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует и из материалов дела, 17.04.2024 должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес установлен факт несоблюдения ООО «Мега-Сити» требований ст.13, 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002, выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего 29.02.2024 в 10 часов 10 минут на территории строительства общеобразовательной школы №2 на 900 мест при осуществлении комплексной жилой застройки со объектами инфраструктуры ЖК «Томилино» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, гражданина адрес паспортные данные, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории адрес, то есть нарушения ООО «Мега-Сити» вышеприведенных положений Федерального Законодательства, регулирующего правоотношения в области миграции и привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, а следовательно нарушения ООО «Мега-Сити» требований ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом места совершения административного правонарушения, расположенного на территории адрес, подлежащего квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения и вина в его совершении ООО «Мега-Сити» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вмененного административного правонарушения и обстоятельства его совершения; рапортом должностного лица д/ч ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра от 29.02.2024 с приложенной к нему фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, полученными после предупреждения указанного лица по ст.17.9, 24.2, 25.6 КоАП РФ; карточкой из баз данных в отношении иностранного гражданина; постановлением Люберецкого городского суда адрес в отношении иностранного гражданина и карточкой рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица; объяснениями фио от 29.02.2024; договором подряда №ВЛ-ТОМ-327-24 от 21.03.2024 между ООО «СМТ-Строй» и ООО «Мега-Сити»; заявками на пропуска сотрудников ООО «Мега-Сити», в том числе на пропуск выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями; учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мега-Сити»; рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес; актом проверки от17.04.2024, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем жалобы факт наличия события и состава вмененного административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности фактически не оспаривается, доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении факт наличия события и состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Мега-Сити» подтверждается, в связи с чем, судья приходит к том, что выводы, должностного лица были сделаны верно, поскольку основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, с соблюдением требований ст.24.1, 26.2 КоАП РФ.

Избранные способы извещения согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

В тоже время, доводы заявителя о необходимости замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма предупреждением, в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, либо уменьшении назначенного административного штрафа, судьей отклоняются в силу нижеследующих обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Мега-Сити» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Мега-Сити» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мега-Сити», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ положения указанной статьи применению по настоящему делу при назначении административного наказания не подлежат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, менее санкции предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УВМ ГУ МВД России по адрес №1714/ООКПИГ/24ЮЛ от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега-Сити» оставить без изменения, жалобу фиоС – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья	А.ФИО1