Дело №2-247/2024

61RS0057-01-2024-000161-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просила суд расторгнуть договор на оказание услуг, заключенного 05.12.2022г. между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей, уплаченные по договору, судебные расходы на общую сумму 9999, 84 руб., их них 3500 руб. – на оплату услуг представителя, 493,74 руб. – почтовые расходы, 6000,1 руб. – транспортные расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор на передачу товара и оказания услуг в области изготовления металлических ворот и калитки с элементами ковки, забор из евроштакетника, в стоимость товара также входит конструкции, доставка, монтаж, дополнительные комплектующие и компенсация иных издержек. Согласно условий договора передача товара осуществляется продавцом в течение 20 рабочих дней, общая сумма составляет 129000 руб., на момент заключения договора истцом оплачено 90000 руб., что подтверждается распиской. Обязательства по договору ответчикам не исполнены, истцу причинены убытки в размере 90000 руб.. В расписке, составленной 28.01.2024г., ответчик взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в срок до 05.02.2024г., которые в указанный срок не возвратил. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, денежные средства не возращены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения», также ответчик извещался посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями котрого продавец обязуется передать покупателю металлические ворота и калитка с элементами ковки, забор из евроштакетника, в стоимость товара входит стоимость конструкций, доставки, монтажа, дополнительных комплектующих и компенсация иных издержек. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора которого передача товара осуществляется продавцом при условии выполнения покупателем п.3.2 в течение 20 рабочих дней. 

Общая стоимость договора составила 129 000 руб., из них 90000 руб. оплачено ФИО1 при его подписании, что соответствовало требованиям п.3.2. договора.

28.01.2024г. ФИО2 составил расписку, в которой указал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 90000 руб. в качестве предоплаты за ворота и забор, ворота и забор не установил, взял обязательства по возврату полученных денежных средств в срок до 05.02.2024г..

В связи с неисполнением обязательств по договору 01.04.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 90000 руб..

Данная претензия ФИО2 оставлена без внимания.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, в связи с чем, требования истца о возврате ей денежных средств в размере 90000 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по договору ФИО2 не исполнены, данное нарушение условий договора является существенным, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., что подтверждается соглашением №11 об оказании юридической помощи от 01.04.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанной юридической помощи суд приходит к выводу о взыскании расходов на юридические услуги в заявленном размере 3500 руб..

Суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 493,74 руб.. 

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании расходов на бензин на общую сумму на 6000,1 руб., суд не находит оснований для возмещения истцу данных расходов, поскольку допустимыми доказательствами данные расходы не подтверждены. Представленные кассовые чеки на оплату бензина не отвечают требованию относимости доказательства, так как бесспорно не подтверждают использование оплаченного топлива для поездки в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (15.07.1986г.р., паспорт РФ 6005 №746758, выдан 10.08.2006г. ОВД Усть-Донецкого района Ростовской области), в пользу ФИО1 (19.05.1984г.р., паспорт РФ 6009 №690366, выдан 29.04.2010г. Отделением в городе Константиновске МО УФМС России по Ростовской области в р.п. Усть-Донецкий) денежные средства в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 493,74 руб., а всего 93993,74 руб.. 

Расторгнуть договор от 05.12.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2024 года.