№ 2а-3314/2021

63RS0038-01-2020-004226-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Б.Н., старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Н.Н., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – СПИ) Б.Н., старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Н.Н., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия СПИ Б.Н., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Б.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 12626,73 руб. с С.Я. в пользу ООО «АФК».

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, стороны своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, заинтересованное лицо С.Я. извещалась по месту жительства с неудачной попыткой извещения и суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Б.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с С.Я. Яны В. в пользу ООО «АФК».

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 названного закона, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № в частности сводки по исполнительному производству, при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ограничился лишь запросом в ПФР о получении должником дохода и запросами в кредитные организации – о наличии денежных средств у должника.

Иных исполнительных действий по выявлению имущества должника и обращении на него взыскания судебным приставом-исполнителем не совершалось.

При этом в августе 2020 года из ПФР получены сведения о том, что в мае 2020 года должник получал заработную плату в ООО «Табачное дело Плюс». Каких-либо действий по установлению того факта, продолжает ли должник осуществлять трудовую деятельность, и обращению взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не совершено.

Частью 2 ст. 62, частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 63, часть 12 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае, несмотря на предложение суда, выраженное в определении о принятии административного искового заявления к производству, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия по его принудительному исполнению, а также о наличии оснований для окончания исполнительного производства со стороны административных ответчиков представлено не было.

Изложенное подтверждается представленными суду копиями материалов исполнительного производства.

Учитывая изложенное, довод административного истца о бездействии СПИ суд находит обоснованным, в связи с чем удовлетворяет требования о признании бездействия СПИ незаконным.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Н.Н. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

удовлетворить административное исковое заявление ООО «АФК» частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «АФК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 11 » июня 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №а-3314/2021

(УИД 63RS0№-14) Кировского районного суда 

<

адрес>