Дело № 2-357/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004524-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства. Свои требования истец мотивировал тем, что ИП ФИО1 осуществляет услугу по организации общественного питания в кафе «1000 и 1 ночь» по адресу: 

<

адрес> В результате проведенных мероприятий по надзору в отношении ИП ФИО1 в кафе «1000 и 1 ночь» 20.02.2018 г. были установлены нарушения санитарного законодательства, которые имеют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением от 20.03.2018 г. № 4846. Кроме этого, с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболевания, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, ИП ФИО1 выдано предписание должностного лица об устранения нарушений требований технических регламентов от 12 марта 2018 г. № 4161, срок исполнения которого установлен до 27.08.2018 г. 28.08.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, которой установлено, что предписание должностного лица в установленный срок не выполнено. На основании указанных фактов, истец просит признать бездействие ответчика ИП ФИО1, выраженное в неисполнении предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 12.03.2018 г. № 4161, срок которого истек 27 августа 2018г., незаконным, обязав ИП ФИО1 устранить нарушения санитарного законодательства по месту фактического осуществления деятельности по организации общественного питания в кафе «1000 и 1 ночь» по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела суду поясняла, что исковые требования поддерживает, вместе с тем, ФИО1 в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а на точке общественного питания – кафе «1 000 и 1 ночь» деятельность осуществляет ИП ФИО3

Ответчик – ФИО1 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения надлежащим образом, заказные письма с уведомлениями, направленные в его адрес, были возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, и приобщены к материалам дела. При этом, суд отмечает, что согласно данным выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2018 г., на основании поданного в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю заявления о прекращении деятельности ИП от 29.11.2018 г.

Третье лицо ИП ФИО3, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании также участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, дав суду в письменном виде пояснения, согласно которым она осуществляет индивидуальную деятельность по оказанию услуг общественного питания (кафе) по адресу: 

<

адрес> с 14.11.2018 г. согласно договору аренды, а ФИО1 деятельность по указанному адресу более не осуществляет. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, по общему правилу.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, оформившее свою предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Правовые последствия ликвидации одной из сторон гражданско-правового обязательства, предусмотренные статьей 419 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), в данном случае также не могут быть применены, поскольку статья 419 ГК РФ не регулирует обязательственные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», следует, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено, что ответчик по делу ФИО1, осуществлявший в статусе индивидуального предпринимателя услугу по организации общественного питания в кафе «1000 и 1 ночь» по адресу: 

<

адрес> – прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о прекращении деятельности внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 06.12.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 06.12.2018 г.

В материалах дела имеется копия докладной записки специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске от 17.12.2018 г., согласно которой провести проверку выполнения требований предписания в отношении ИП ФИО1, осуществлявшего деятельность в кафе «1000 и 1 ночь» по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, в связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО1, и установлением факта осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу иным лицом – ИП ФИО3 Судом также установлено, что деятельность по оказанию услуг общественного питания (кафе) по адресу: 

<

адрес> с 14.11.2018 г. осуществляет ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и договором безвозмездного пользования нежилым помещением для размещения кафе от 14.11.2018 г., согласно которому ИП ФИО3 приняла от ФИО4 в пользование принадлежащее последнему нежилое помещение площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, с момента заключения договора, для размещения кафе, сроком до 31.10.2019 г.

Предписанием от 12.03.2018 г. № 4161 должностное лицо обязало ИП ФИО1 в кафе «1000 и 1 ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес> для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) устранить нарушения требований санитарного законодательства, по факту неисполнения которого истцом был подан иск в суд с требованиями, адресованными ИП ФИО1, в части признания его бездействия, как индивидуального предпринимателя, выраженное в неисполнении предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 12.02.2018 г. № 4161, срок для исполнения которого истек 27.08.2018 г., незаконным, с возложением на ИП ФИО1 устранить нарушения санитарного законодательства по месту фактического осуществления деятельности по организации общественного питания в кафе «1000 и 1 ночь» по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем:

- присоединения моечных ванн к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки (в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.3.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»);

- оборудования локальных вытяжных систем (вытяжных зонтов) над моечными ваннами, являющимися источниками повышенного выделения влаги и тепла (в соответствии с требованиями п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 14 ТР ТС 021/2011, п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01);

- обеспечения прохождения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работниками, занятыми на работах, которые связаны с хранением, изготовлением и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с пищевой продукцией и продовольственным сырьем (в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011);

- разработки, внедрения и поддержания процедур, основанных на принципах ХАССП при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности продукции, осуществления контроля качества изготовленной пищевой продукции с предоставлением документации, свидетельствующей о проведении данного контроля, в том числе, протоколов лабораторных исследований (в соответствии с требованиями п.2, п.п.4, 6 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п.п. 6.11, 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01).

Суд, таким образом, констатирует, что заявленные истцом в адрес ФИО1 требования в части исполнения предписания от 12.02.2018 г. № 4161, неразрывно связаны с его предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг общественного питания в кафе «1000 и 1 ночь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и непосредственно вытекают из приведения в соответствие с обозначенными выше требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», предпринимательской деятельности ФИО1 по месту оказания им услуг в сфере общественного питания.

При этом, достоверно установив факт прекращения предпринимательской деятельности ФИО1 в качестве ИП и отсутствия у ответчика на момент рассмотрения дела по существу статуса индивидуального предпринимателя, как такового, учитывая также то обстоятельство, что в отношении точки общественного питания – кафе «1000 и 1 ночь» по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время предпринимательскую деятельность оказывает иное физическое лицо в статусе ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ИП ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья А.М. Блошкина