Дело № 12-147/2020

УИД 19RS0002-01-2020-001476-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, *** на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 18.05.2020 № 019/04/7.30-20/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 18.05.2020 № 019/04/7.30-20/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, на несогласие с выводом антимонопольного органа о том, что Заказчиком установлены различные сроки исполнения контракта, поскольку данное утверждение не соответствует действительности; сроки, указанные в документации об электронном аукционе, идентичны. Так, в соответствии с ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация состоит из текстовой и графических частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, предусмотренных пунктов 3 Положения о ставе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87. 

Поясняет, что проектная документация не относится к аукционной документации, поскольку такая документация относится к сфере исполнения заключенных контрактов на осуществление строительства в соответствии с гражданским законодательством. 

Понятия «неисполнимые сроки», «сроки выполнения работ» и «общая норма продолжительности капитального ремонта» в строительстве не являются однородными понятиям:

-неисполнимые сроки – сроки, в течение которых невозможно выполнить работы;

-срок выполнения работы определяется датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы;

-общая норма продолжительности капитального ремонта, указанная в Проекте организации работ, определена исходя из расчета выполнения указанного объема работ при определенных условиях, в том числе выполнение 10 специалистами в одну смену.

Исходя из прямого толкования вышеуказанных понятий полагает, что антимонопольный орган неправомерно применил ссылку на «Общую норму продолжительности капитального ремонта», указанную в Проекте организации работ.

Кроме того, ФИО1 считает, что указание в проекте контракта размеров штрафов из расчета цены контракта в диапазоне от 3 млн.руб. до 50 млн.руб. правомерно, поскольку начальная (максимальная) цена контракта закупки составляет 45 785 390 руб., а стоимость материалов, оборудования не может быть менее 30 млн. руб. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа – УФАС по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства. 

08.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация, проектно-сметная документация, сметы, проект контракта) о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (№ закупки 0380100005019000103).

Начальная (максимальная) цена контракта 45 785 390,00 рублей.

Антимонопольным органом установлено, что в извещении и части VII «Информационная карта аукционной документации» Заказчиком указано следующее: «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг с момента заключения контракта по 25.12.2019».

Кроме того, в проекте контракта установлено:

3.3. Начало выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта.

3.4. Окончание выполнения всех работ по контракту: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 года.

Вместе с тем, согласно аукционной документации дата проведения аукциона в электронной форме - 18.11.2019, то есть контракт будет заключен не ранее 28.11.2019, следовательно, на выполнение работ установлено не более 27 дней.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Заказчиком установлены различные сроки исполнения контракта, что является нарушением части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того, УФАС по РХ выявило, что в пунктах 8.4 – 8.7 проекта контракта (закупка №0380100005019000103) заказчиком – ФГКУ «Залив» установлена ответственность сторон не в соответствии с пунктами 3-9 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, что является нарушением частей 5,8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии со статьёй 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту «у)» утвержденного «Проекта организации строительства» Проектно-сметной документации «Капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», размещенной в составе аукционной документации и являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, установлена общая норма продолжительности капитального ремонта - 5 месяцев. Принята продолжительность капитального ремонта - 6 мес. 

В информационной карте, техническом задании и в пункте 3.4 проекта контракта указан срок исполнения контракта: с момента заключения контракта по 25.12.2019.

Согласно пункту 3.2 проекта контракта допускается досрочное выполнение работ.

Антимонопольный орган в оспариваемом постановлении указывает на необоснованное сокращение заказчиком сроков выполнения работ по сравнению с проектной документацией. 

Вместе с тем ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не приведено нормативное обоснование того, что срок выполнения работ должен совпадать с проектным (расчетным) сроком выполнения строительных работ, предусмотренным проектом.

Поскольку Закон о контрактной системе не содержит требований, касающихся определения срока выполнения работ, а также с учётом вышеприведённых положений ГК РФ срок выполнения работ по контракту заказчик вправе установить самостоятельно исходя из его потребности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отражение в проектной документации более длительного периода выполнения работ (обозначенного как «общая норма продолжительности капитального ремонта», «принятая продолжительность капитального ремонта») само по себе не может свидетельствовать об указании в аукционной документации различных сроков выполнения данных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказано, что установление заказчиком в извещении и проекте контракта меньшего срока выполнения работ по сравнению с проектным (расчётным) сроком выполнения работ является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

Далее, в соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее - Правила ***), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0.5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0.4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до I млрд, рублей (включительно);

е) 0.3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з) 0.2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, (пункт 4 Правил № 1042).

Согласно пункту 5 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а)в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 6 Правил N 1042).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объёмов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ (пункт 7 Правил N 1042).

В случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 8 Правил N 1042).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 9 Правил N 1042).

Из материалов дела следует, что в пунктах 8.4-8.7 проекта контракта, приложенного к документации об аукционе, заказчик с учётом того, что начальная (максимальная) цена контракта составила 45.785.390 руб., установил следующие размеры штрафов:

-за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5- 8.7 настоящего контракта) в размере 5 процентов цены контракта (этапа) (пункт 8.4 проекта контракта);

-за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (пункт 8.5 проекта контракта);

-за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 руб. (пункт 8.6 проекта контракта);

-за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб. (пункт 8.7 проекта контракта).

При этом в пункте 8.2 проекта контракта указано, что размер штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1047 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

Проанализировав содержание проекта контракта с учётом требований, установленных Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1042 в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что требования, предъявляемые к условиям ответственности сторон, порядка начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, заказчиком в проекте контракта соблюдены, сведения являются достаточными для проведения соответствующего расчёта и понимания участниками закупки порядка исчисления штрафа, имеют ссылку на нормативный акт, устанавливающий размер штрафа и порядок его определения.

Судом установлено, что антимонопольным органом в оспариваемом постановлении не указано, и в ходе рассмотрения дела представителем антимонопольного органа не приведено обоснование обязанности заказчика установления в проекте контракта ответственности в соответствии с пунктами 4 (за неисполнение обязательств при проведении открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации), 7 (за ненадлежащее исполнение обязательств в случае, когда подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту), 8 (за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Правил № 1042 применительно к рассматриваемой закупке.

Кроме этого, в оспариваемом постановлении антимонопольный орган не указал, чему именно не соответствуют положения об ответственности сторон, установленные заказчиком в проекте контракта, какие именно требования законодательства при изложении раздела 8 проекта контракта нарушены заказчиком, обоснование самого нарушения фактически не приведено.

Суд приходит к выводу о том, что ни Законом о контрактной системе, ни Правилами № 1042 не предусмотрена обязанность указания в проекте контракта всех возможных вариантов штрафной ответственности.

Из вышеприведённых положений статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил № 1042 следует, что условия ответственности сторон контракта за неисполнение взятых на себя обязательств, в том числе размеры штрафов, устанавливаются применительно к самому контракту при его заключении по результатам проведённого аукциона, а не к проекту такого контракта. В этой связи при заключении государственного контракта стороны окончательно определяют размер штрафа за неисполнение заказчиком обязательств, исходя из той цены контракта, которая будет определена по итогам аукциона. Соответственно, в таком случае исключается возможность нарушения участниками аукциона норм статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 9 Правил № 1042.

Все потенциальные участники конкурсной процедуры, а затем и лицо, с которым заключён контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что свидетельствует о соответствии проекта контракта Правилам № 1042 и не нарушает положение частей 5, 8 Закона № 44-ФЗ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания заявителя нарушившим части 5,8 статьи 34, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вина лица антимонопольным органом не доказана, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, доводы ФИО1 суд находит заслуживающими внимания, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от №019/04/7.30-20/2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.О. Бастракова.