Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 21 декабря 2023 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Ф.-О. на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Г.И.Ф.-О.,

установил:

Постановлением командира взвода ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Ф.-О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно Г.И.Ф.-О. обратился в суд с жалобой признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении мотивируя его тем, что за рулем данной автомашины сидел его знакомый, у которого в наличии было действующее водительское удостоверение, о том, что он лишен водительского удостоверения Г.И.Ф.-О. не мог знать.

В своей жалобе Г.И.Ф.-О. также указывает, что согласно представленного на обозрение постановления, адресом места нарушения указан только Кабардино-Балкарская респ., Зольский р-он, без обозначения улицы и привязки к дому, каким транспортным средством он управлял не указан, государственный регистрационный знак не отображен.

Г.И.Ф.-О. также указывает, что административный штраф вынесен неуполномоченным лицом, из чего следует, что процедура привлечения его к административной ответственности нарушена.

На основании изложенного Г.И.Ф.-О. просит отменить постановление командира взвода ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Г.И.Ф.-О. и производство по делу прекратить 

Г.И.Ф.-О. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Рассматривая жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ Г.И.Ф.-О. суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 с. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Соответственно, обязательному доказыванию подлежит как факт того, что конкретное лицо управляло конкретным транспортным средством на определенном основании, то есть являлось его водителем, так и факт последующей передачи таким лицом управления данным транспортным средством иному лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Зольскому району в отношении Г.И.Ф.-О. были допущены следующие нарушения, так в протоколе об административном правонарушении не указан каким именно транспортным средством управлял лицо, также в протоколе не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, кому данное ТС принадлежит, и кому передано управление транспортным средством. В протоколе не отражен, какой именно пункт ПДД РФ нарушено Г.И.Ф.-О.. 

Указанные нарушения также допущены при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного командиром взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО2

Кроме того, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является признак "заведомости" (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права).

Указанный признак, как обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, должен найти отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица о привлечении Г.И.Ф.-О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ данное обстоятельство не указано.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Зольском районном суде КБР жалобы Г.И.Ф.-О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Г.И.Ф.-О. к административной ответственности предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Зольского 

районного суда КБР Н.К. Батхиев 

Копия верна: Н.К. Батхиев