Дело № 1-188/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшего Х.Л.С..,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1. 161 ч.2 п. «г» 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден дата условно-досрочно на 02 месяца 09 дней на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата;

- дата мировым судьей судебного участка № номер Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от дата Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от дата Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата года около 23 часов ФИО2, находясь в помещении кладовщиков транспортной компании ООО «РАТЭК», расположенном в дадрес, увидел на столе банковскую карту, принадлежащую его коллеге по работе Х.Л.С..

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оформленную на имя Х.Л.С.. банковскую карту ПАО Сбербанк России, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Х.Л.С. После чего ФИО2 дата около 00 часов 40 минут с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета карты ПАО Сбербанк России на имя Х.Л.С.. пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код похищенной им банковской карты на имя Х.Л.С.., тайно похитил, сняв посредством банкоматов со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № номер принадлежащие Х.Л.С.. денежные средства в сумме 45 000 рублей. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата около 00 часов 55 минут пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: гадрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сняв посредством банкомата со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № номер принадлежащие Х.Л.С.. денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 47 000 рублей, причинив Х.Л.С.. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Х.Л.С.., защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит (л.д.номер), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.номер). 

По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.номер), по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.номер), по прежнему месту работы в ООО «Ратэк» характеризуется положительно (л.д.номер), по месту отбывания наказания в ФКУ-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.номер) характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной от дата (номер). Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий его материал, состояние здоровья подсудимого.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшему ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, также за совершение преступлений против собственности, преступления совершил в условиях рецидива, а также в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, это свидетельствует о стойкой направленности ФИО2 на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления. В связи с изложенным суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом того обстоятельства, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, ранее судим также за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких преступлений, суд полагает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № номер Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от дата, которым подсудимый осужден по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Х.Л.С.. на сумму 47 000 рублей, подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимым. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № номер Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № номер Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от дата и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

Гражданский иск Х.Л.С.. удовлетворить полностью, взыскать со ФИО2 в пользу Х.Л.С. 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, отчет по кредитной карте, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Ушаков