Дело № 2а-2-51/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000005-78 

Решение

 в окончательной форме принято 19.03.2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 14 марта 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, просил: освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 23360/23/69028-ИП в размере 50 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 042158645 от 08.11.2023, выданного Центральным районным судом г.Твери на основании решения суда от 21.12.2022 № 2-1251/2022 о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Фонд) обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить условия для внесения собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Селижаровского района Тверской области, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах без уплаты комиссионных сборов, возбуждено исполнительное производство № 23360/23/69028-ИП.

30.11.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принято постановление о взыскании с Фонда исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 20.11.2023 № 23360/23/69028-ИП и установлении Фонду нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 29.12.2023.

Фонд полагает, что основания для взыскания указанного исполнительского сбора отсутствуют, ссылается на то, что Фондом заключен договор с ПАО «Банк ВТБ» от 11.12.2019 № 1, согласно условиям подпункта 2.1.16 которого прием платежей в счет взносов на капитальный ремонт осуществляется без комиссии обособленными подразделениями банка и/или платежными агентами, банковскими платежными агентами, с которыми у банка заключены соглашения. Иные обязанности регионального оператора обеспечивать возможность граждан оплачивать без взимания комиссионного вознаграждения взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ни действующим законодательством Российской Федерации, ни решением суда на Фонд не возложены. Также административный истец указывает, что законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений в части возможности оплаты гражданами коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, путем наличных и безналичных расчетов в любой выбранной гражданами кредитной организации, почтовыми переводами или путем внесения платы через платежных агентов.

По мнению административного истца, им предприняты действия по исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от 13.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области), ранее участвовавшее в деле в качестве заинтересованного лица. 

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, представила письменные объяснения, в котором подтвердила факт нахождения на исполнении в Селижаровском РОСП УФССП России по Тверской области исполнительного производства № 23360/23/69028-ИП от 20.11.2023 в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042158645 от 08.11.2023, выданного Центральным районным судом г.Твери об обеспечении условий для внесения собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Селижаровского района Тверской области, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах без уплаты комиссионных сборов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. После получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесен исполнительский сбор, в ходе выхода установлено, что решение суда не исполнено, направлено требование об исполнении решения суда (л.д.61).

Административный ответчик УФССП России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на административные исковые требования, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 23360/23/69028-ИП от 20.11.2023 было направлено должнику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлено, о чем в информационной базе АИС имеется отметка. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.11.2023, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения Фондом требований исполнительного документа, либо принятие должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, по мнению административного ответчика, не имеется, основания к снижению суммы исполнительского сбора, равно как и освобождения от его уплаты отсутствуют (л.д.70-71).

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Твери от 21.07.2022 по гражданскому делу № 2-1251/2022 на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить условия для внесения собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Селижаровского района Тверской области, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах без уплаты комиссионных сборов.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.08.2022.

На основании указанного решения 08.11.2023 выдан исполнительный лист ФС № 042158645, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23360/23/69028-ИП, срок для добровольного исполнения установлен в течение 5 рабочих дней со дня получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления получена Фондом 21.11.2023.

30.11.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, вынесено постановление о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С удом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2023 Фондом с АО «Газпромбанк» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 189752/2023-ФКР. Согласно п. 5.4 Договора - прием платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляется без взимания комиссионного вознаграждения (платы) во всех имеющихся у Банка филиалах, внутренних структурных подразделениях, расчетно-кассовых офисах, точках приема платежей (в том числе банкоматах и платежных терминалах), находящихся на территории муниципальных образований Тверской области (в том числе в пгт Селижарово) в соответствии с п. 3.1.3 Договора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что до возбуждения исполнительного производства Фондом принимались меры, непосредственно направленные на исполнение решения суда. Учитывая указанные обстоятельства, а также объем действий, которые необходимо сделать для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, имело место по объективным причинам, возможности исполнить решение суда в указанный срок не имелось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Освободить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 30 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № 23360/23/69028-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева