Судья Стукова И.Н.

Дело № 71-182/2026

УИД 59RS0007-01-2025-011963-47

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 апреля 2026 г.

25 декабря 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Согриной А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07 октября 2025 г. № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 29 декабря 2025 г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Добрянский районный суд Пермского края.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 февраля 2026 г. (дело № 12-11/2026) ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07 октября 2025 г. № **, жалоба ФИО1 на данное постановление должностного лица от 07 октября 2025 г. возвращены заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2025 г. в Свердловский районный суд г. Перми ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 07 октября 2025 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 декабря 2025 г. жалоба направлена по подведомственности в Добрянский районный суд Пермского края.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2026 г. (дело № 12-1/2026) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 07 октября 2025 г. отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Указанное определение ФИО1 не было обжаловано, вступило в законную силу 17 февраля 2026 г.

Из определения судьи Добрянского районного суда от 10 февраля 2026 г. следует, что учитывая то обстоятельство, что ранее аналогичное ходатайство ФИО1 было рассмотрено судьей районного суда 23 января 2026 г. и по нему принято решение, то оснований для его повторного рассмотрения не имеется и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на незаконность определений должностных лиц о возвращении жалоб и ошибочного исчисления срока обжалования должностным лицом с учетом вступления в законную силу определения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2026 г., обстоятельством подлежащим выяснению при проверке законности определения судьи от 10 февраля 2026 г. не является.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 10 февраля 2026 г., судьей краевого суда не установлены.

При указанных обстоятельствах определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 февраля 2026 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 февраля 2026 г. в части исключения из определения указания на статью 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой руководствовался судья районного суда при вынесении определения, поскольку указанная норма применяется при принятии жалоб к рассмотрению на вступившие в законную силу акты.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Добрянского районного суда Пермского кая от 10 февраля 2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, исключить из определения указание на статью 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение судьи Добрянского районного суда Пермского кая от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)