Дело 2-170/2023

70RS0012-01-2023-000233-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Глухове А.Л.,

помощник судьи П.А.Н.

с участием 

старшего помощника Прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб, указав в обоснование, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу 22.10.2022, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1, согласно графику дежурства следственно-оперативной группы ОМВД России по Бакчарскому району в качестве дежурного следователя. В результате совершенных ФИО3 в отношении неё преступления, оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, ФИО1 испытала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. На основании изложенного, ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать в свою пользу с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что нецензурные слова, высказанные ответчиком в присутствии посторонних лиц в отношении истца, вызвали у неё чувство стыда, унижения, волнения, тревоги, в результате у нее было подавленное настроение, она испытала эмоциональный стресс. До настоящего времени ответчик не предпринимала никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, извинений не приносила, ранее ФИО3 неоднократно так себя вела, оскорбляла полицейских, сейчас не смотря на прошедшее время, истцу неприятно вспоминать события того дня. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Третье лицо ОМВД России по Бакчарскому району о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу положений ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации). 

В статье 1099 ГК Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п. 1 постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

Согласно приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.10.2022, вступившему в законную силу 22.10.2022, ФИО3 07.02.2022 в период с 09.00 до 10.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью публичного унижения чести и достоинства представителей власти, воспрепятствования законным действиям, направленным на процессуальную проверку сообщения, сотрудников полиции: участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Ч.Д.Е., оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Д.А.Б., старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО1, эксперта (дислокация с. Бакчар) отделения технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Томской области Ч.Д.Е., постоянно осуществляющих функции представителя власти, наделенных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должностным регламентом и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами полномочиями осуществлять выезд на место происшествия, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, достоверно зная, что Ч.Д.Е., Д.А.Б., ФИО1, Ч.Д.Е. являются должностными лицами органов внутренних дел, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей в связи с проведением процессуальной проверки поступившего от А.Н.А. сообщения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, установленного образца, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц А.Д.А., Ю.И.Э., при этом осознавая, что они (А.Д.А., Ю.И.Э.) слышат произнесенные ею (ФИО3) слова, публично оскорбила Ч.Д.Е., Д.А.Б., ФИО1, Ч.Д.Е., высказав в адрес последних слова в нецензурной, неприличной форме, которые противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство Ч.Д.Е., Д.А.Б., ФИО1, Ч.Д.Е., как представителей власти. 

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО3 по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась словами грубой нецензурной брани в присутствии А.Д.А. и Ю.И.Э. в адрес всех вышеуказанных сотрудников полиции, включая истца ФИО1, унижая честь и достоинство. Несмотря на неоднократные просьбы сотрудников следственно-оперативной группы прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировала, продолжая выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани, ей предлагали выйти из дома, но не слушала, затем стала пытаться вытолкать руками из квартиры ФИО1, Ч.Д.Е. и Ч.Д.Е., сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани и вновь высказывала, оскорбляющие личность слова. В какой-то момент ФИО3 взяла правой рукой с плиты печи за ручку сковороду, замахнулась на сотрудников полиции, кричала в их адрес угрозу применения насилия. Расстояние между ними и ФИО3 было менее 1 метра, поэтому она могла ударить их, причинив физический вред. Угрозу нанесения удара потерпевшие восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена. Через какое-то время сковороду из рук ответчика забрали, после этого ФИО3 была доставлена в ОМВД России по Бакчарскому району. Каких-либо действий противоправного характера в адрес ФИО3 никто из членов следственно-оперативной группы не совершал.

Указанным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 11.10.2022 ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб; по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.10.2022.

В части 4 ст.61 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, принимая указанный приговор Бакчарского районного суда Томской области от 11.10.2022, вступивший в законную силу 22.10.2022, как обязательный по правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец в результате виновных действий ответчика претерпела морально-нравственные страдания, причиненные ответчиком по отношению к истцу в результате преступных действий, оскорблением, унижение чести и достоинства должностного лица, в высказываниях грубой нецензурной брани.

Под оскорблением судом понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в присутствие самого потерпевшего непосредственно при высказывании виновным оскорбительных выражений. Нецензурная брань вне зависимости от конкретных выражений и слов при общении между людьми неприемлема, т.к. ее употребление противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражает отрицательную оценку личности в неприличной форме, т.е. унижает честь и достоинство любого человека, вне зависимости от самомнения человека, вызывает чувство обиды и унижения, о чем истец прямо утверждал в ходе рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным судом приговором, в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, определяет размер компенсации морального вреда с учетом ценности нарушенного права, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности противоправных действий ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая согласно вышеуказанного приговора, с 12.05.2020 назначена на должность старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, судом также учитываются материальное положение ответчика, имеющего временные заработки, не состоящей в браке, не имеющего иждивенцев (данные из установочной части приговора от 11.10.2022), суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 000 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче иска по правилам п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ, подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в бюджет Муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.