Дело № 1-13/ 2026

УИД №18RS0026-01-2025-000681-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер от 15 декабря 2025 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество - порох при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2010 года до 10 часов 43 минут 30 октября 2025 года подсудимый ФИО1 в амбаре по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможную угрозу общественной безопасности от своих действий и желая этого, хранил дымный порох, который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 49 граммов, после чего порох был изъят сотрудниками полиции. Хранение пороха как взрывчатого вещества совершено подсудимым незаконно, при отсутствии на то специального разрешения, в нарушение предписаний статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в которой установлены ограничения на приобретение и хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, статьи 22 указанного Федерального закона, согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, пунктов 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» о хранении воспламеняющих веществ и материалов, в том числе пороха при наличии соответствующего разрешения и с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, также пояснил, что с 2010 года в амбаре по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> хранил дымный порох. 30 октября 2025 года порох был изъят сотрудниками полиции. Понимает, что порох хранил незаконно.

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина ФИО1 также подтверждена следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> показал, где хранил порох до изъятия сотрудниками полиции (протокол проверки показаний на месте – л.д.76-82).

Допрошенная свидетелем супруга подсудимого Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что от сотрудников полиции узнала то том, что ФИО1 хранил порох в гараже их хозяйства по адресу: 

<

адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного межрайонного отдела № Управления уголовного розыска МВД по УР. 30 октября 2025 года в хозяйстве по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии двух понятых была изъята металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох (протокол допроса – л.д.37-39).

По показаниям допрошенного свидетелем начальника Можгинского ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО15 данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, 25 марта 2025 года ФИО1 владельцем гражданского оружия и охотником не являлся и не является. Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.46-49).

Свидетели Свидетель №5 в судебном заседании и Свидетель №2 на предварительном расследовании дали тождественные показания о том, что они участвовали в качестве понятых при обследовании жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе обследования ФИО1 выдал банку с порохом, которая была изъята сотрудниками полиции. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания Свидетель №2 оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.55-59).

Из показаний специалиста ФИО5 данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, из 49 грамм пороха можно изготовить более 30 патронов, либо несколько самодельных зажигательных или взрывных устройств (л.д.41-44).

Показания подсудимого и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР Свидетель №3 от 30 октября 2025 года, в этот день обнаружены и изъята металлическая банка с сыпучим чёрным веществом по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно протоколу обследования от 30 октября 2025 года обследовано помещение гаража ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10), в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом чёрного цвета (протокол изъятия предметов – л.д.11-13).

Сейф-пакет с банкой с сыпучим веществом чёрного цвета, являющимся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом осмотрены (протокол осмотра предметов – л.д.24-27) и приобщены к делу в качесвте вещественных доказательств (л.д.28-29).

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2025 года №2440 представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом. Масса вещества составила 49 граммов. На исследование израсходовано 1 грамм вещества. (л.д.18-20).

По справке отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Можга, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому, Можгинскому, Малопургинскому, Селтинскому, Сюмсинскому и Увинскому районам) от 05 ноября 2025 года №5666/бн ФИО1 владельцем гражданского оружия не являлся и не является (л.д.75).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (справки 

<

данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Незаконно, не имея соответствующего разрешения, храня взрывчатое вещество – порох, подсудимый предвидел, что этим неизбежно нарушит установленные правила хранения взрывчатого вещества – пороха, предвидел угрозу общественной безопасности от своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 не судим (справка – л.д.103), проживает в семье, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, положительно характеризующегося, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

При назначении наказания учтены нормы ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ст.64 УК РФ признав исключительными обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, суд полагает не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Варец Е.В. за его участие на предварительном следствии по назначению дознавателя составили 

<

данные изъяты> (л.д.127-128), которые следует взыскать с осуждённого. Оснований для освобождения от взыскания издержек либо уменьшения их размера нет.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в суде нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением положений ст.64 УК РФ без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с порохом – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> копеек в возмещение процессуальных издержек на оплату труда защитника на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.